Gulbenes rajona tiesā atklātā sēdē pirmdien nolasīja spriedumu krimināllietā divu jauniešu apsūdzībā huligānismā jeb kautiņu izraisīšanā Rankas arodvidusskolā. Krimināllikums par huligānismu paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz septiņiem gadiem un policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem.
Abi apsūdzētie savu vainu atzina un izdarīto nožēloja. Pēc viņu lūguma krimināllietu tiesā skatīja bez pierādījumu pārbaudes.
Rankas arodvidusskolas audzēknis R., kas ir 19 gadus vecs, 8.janvārī, būdams alkohola reibumā, vispirms skolas gaitenī bez jebkāda pamata piegāja pie 16 gadus veca skolasbiedra un pēc draudīgi izteikta jautājuma tam “Ko ar tevi darīt?” sita nepilngadīgajam puisim pa seju un spēra. R. sekoja skolasbiedram pa pēdām, kad tas devās uz savu kopmītnes istabu un tur, citu puišu klātbūtnē, turpināja uzdot to pašu jautājumu un izdarīja ne mazāk kā piecus kājas spērienus pa nepilngadīgā puiša galvu un citām ķermeņa daļām.
Personu grupā, alkohola reibumā noticis huligānisms kopmītnēs 18.februārī. R. un 17 gadus vecais skolasbiedrs V. ienāca kopmītnes istabiņā, kurā bija pavisam trīs puiši, un, ieraugot gultā guļam vienu no viņiem – 18 gadus vecu jaunieti -, vispirms R. viņam vairākas reizes bez kāda pamata iesita ar kulaku pa pleciem un iespēra pa ķermeni vairākas reizes. Pēc tam piesteidzās arī V., kurš cietušajam ar kulaku iesita pa seju. Pēc šā incidenta R. un V. cietušo pasauca ārā no istabiņas gaitenī, kur pēc jautājuma “Kurš vēl tev grib iesist?” atkārtoti iekaustīja puisi.
Tiesa R. piesprieda brīvības atņemšanu uz pusotru gadu nosacīti ar divu gadu pārbaudes laiku. V. piesprieda brīvības atņemšanu uz 10 mēnešiem nosacīti ar gada pārbaudes laiku. Abiem jāreģistrējas Valsts probācijas dienestā. No R. piedzīs arī morālo kaitējumu – 300 latus -, ko prasīja piekautā 16 gadus vecā skolasbiedra vecāki.
Tiesā noskaidrojās, ka R. un V. agrāk nav sodīti, nav bijuši policijas vai sociālo darbinieku redzeslokā. Pēc otrā kautiņa Rankas arodskolā R. ir izslēgts no šīs izglītības iestādes un mācās citur. Viņš ir stājies narkologa uzskaitē un ārstējas, jo apzinās, ka visu nelaimju pamatā ir alkohola lietošana un tā negatīvā ietekme. Savukārt V. turpina mācības Rankas arodvidusskolā un tiesā apliecināja gatavību vairāk neiesaistīties dzeršanās un kautiņos. R. advokāts Guntars Sīmanis tiesai pauda, ka jaunībā nav tādu puišu, kas nebūtu sakāvušies, taču nepatīkams ir huligānisms bez motivācijas, kad piekautais ir neizpratnē: “Kāpēc tieši mani?” Tas, kā uzsvēra G.Sīmanis, ir pazemojoši tam cilvēkam, kurš tiek piekauts. Tajā pašā laikā, kā pauda G.Sīmanis, notikušais ir vienīgi “bezmotīvu puiciskums”.
V. aizstāve Arta Kokta tiesu debatēs klāstīja, ka arodvidusskolā dzeršana kopmītnēs nav nekas jauns. Tiesā arī noskaidrojies, ka V. pats ir cietis agrāk tādā pašā veidā, kā vēlāk nodarīja pāri citam puisim, to iekaustīdams kopā ar R. “Ar alkohola lietošanu skolas kopmītnēs cīnās gadiem,” teica A.Kokta.
