Gulbenes rajona policijas pārvaldes ekonomisko noziegumu grupā, ilgāk nekā gadu izskatot iedzīvotāju pretenzijas par centralizēto siltumapgādi pilsētā, nolēma neierosināt krimināllietu pierādījumu trūkuma dēļ.
Gulbenes rajona policijas pārvaldes ekonomisko noziegumu grupā, ilgāk nekā gadu izskatot iedzīvotāju pretenzijas par centralizēto siltumapgādi pilsētā, nolēma neierosināt krimināllietu pierādījumu trūkuma dēļ.
Gulbenes rajona policijas pārvaldes priekšnieka palīdze preses un sabiedrisko attiecību jautājumos Elita Kalniņa apstiprina, ka pārbaudāmo materiālu policija saņēmusi no ģenerālprokuratūras. To savukārt ģenerālprokuroram Jānim Maizītim pērn iesniedza Saeimas deputāts no apvienības “Par cilvēktiesībām vienotā Latvijā” Martijans Bekasovs.
Pārbaudāmais materiāls bija par vairākiem siltumapgādes jautājumiem, par kuriem iedzīvotājiem ir neskaidrības jau vairākas apkures sezonas. Viens no tiem – par daudzdzīvokļu mājas Rīgas ielā 58 iedzīvotāju veikto patērētās siltumenerģijas aprēķina analīzi, apšaubot siltumskaitītāja ieprogrammētās formulas pareizību, kā arī ēkas siltummezgla uzbūves pareizību. Līdz ar to iedzīvotāju aizdomas bija par tobrīdējā pašvaldības uzņēmuma “Jumis”, kas tagad reorganizēts par SIA “Gulbenes nami”, darbinieku negodprātīgu rīcību, jo dome šim uzņēmumam bija pilnībā uzticējusi rūpes par ēku siltumtīkliem un siltumtrasi pilsētā. Rīgas ielas 58. mājas iedzīvotāji uzskatīja, ka siltumskaitītājs darbojas nepareizi un par apkuri aprēķinātā maksa ir 1,7 reizes lielāka par faktisko.
Policija siltumskaitītājam nolēma veikt siltumtehnisko ekspertīzi. To darīja Nacionālajā metroloģijas centrā. Ekspertīzē siltumskaitītāju atzina par derīgu ekspluatācijai, norādot, ka tajā “esošā informācija nav mainīta un bojājumi nav konstatēti”.
Papildus Gulbenes rajona policijas pārvalde noslēdza līgumu ar Rīgas Tehniskās universitātes profesoru Danielu Turlaju par šajā lietā no iedzīvotājiem saņemto materiālu izskatīšanu, analizēšanu un slēdziena sniegšanu. Eksperts konstatēja, ka SIA “Rubate” projektētais un montētais siltummezgls, kas bija izvietots namā Rīgas ielā 58, ir bez konstruktīviem defektiem un nevarēja ietekmēt patērētā siltuma daudzuma rādītājus. Šo secinājumu apstiprināja arī policijā saņemtā informācija no plūsmu mērīšanas tehnikas institūta “Elkora”.
Policijā pārbaudīja arī iedzīvotāju pretenzijas par individuālo centrālapkures siltumskaitītāju (siltuma sadalītāju – iztvaikotāju) izmantošanu dzīvokļos deviņās Gulbenes daudzdzīvokļu mājās – Ābeļu 7, 17b, Skolas 1a, Pamatu 2, Lazdu 11, 13, Brīvības 24, Nākotnes 2/4 un 2/8. Iedzīvotāji apšaubīja pašvaldības rīcības likumību, ieviešot šos individuālos siltumskaitītājus un veicot patērētā siltuma daudzuma pārrēķinu apkures sezonas beigās, kad iedzīvotājiem likts samaksāt izmaksu starpību pēc individuālo skaitītāju un mājas siltumskaitītāja rādītāju salīdzināšanas.
Veicot pārbaudi, policija konstatēja, ka 1999.gadā Gulbenes dome saņēma valsts investīcijas pašvaldības dzīvojamo māju iekšējo siltumtīklu rekonstrukcijai. Dome sadarbībā ar SIA “Teko plus” un ar visu deviņu māju iedzīvotāju piekrišanu uzmontēja individuālos siltumskaitītājus dzīvokļos. Saskaņā ar domes lēmumu šo māju iedzīvotājiem noteikta siltumenerģijas apmaksas kārtība pēc programmas “Flexbill”.
Pirms šīs apkures sezonas, kā noskaidrojusi policija, pēc domes rīkojuma SIA “Gulbenes nami” veica iedzīvotāju aptauju tajās daudzdzīvokļu mājās, kur dzīvokļos ir individuālie siltuma skaitītāji. Visās, izņemot vienu – Brīvības ielā 24 -, ir atteikušies izmantot individuālos siltumskaitītājus dzīvokļos. Savukārt dome ir tiesīga arī turpmāk izmantot individuālos siltumskaitītājus pašvaldības īrētajos dzīvokļos. Turpretim tad, ja dzīvokļu privātīpašnieki nevēlas izmantot šādu norēķinu kārtību, pašvaldībai nav iebildumu.
