Pēdējos gados Gulbenes pilsētas domes deputāti laikrakstā nav izteikuši personisko vai partijas pārstāvēto viedokli par pilsētā aktuāliem jautājumiem. Šodien sākam rubriku, kurā deputāti var paust savu viedokli.
Pēdējos gados Gulbenes pilsētas domes deputāti laikrakstā nav izteikuši personisko vai partijas pārstāvēto viedokli par pilsētā aktuāliem jautājumiem. Šodien sākam rubriku, kurā deputāti var paust savu viedokli. Par Gulbenes Baltās pils nākotnes vīzijām, ielu remontiem un pilsētas domes ieceri kļūt “pieejamākiem” izsakās partijas “Jaunais laiks” deputāts pilsētas domē – Andis Caunītis.
“Domē esam izveidojuši frakciju no otrās lielākās domē pārstāvētās partijas “Jaunais laiks”. Nāksim klajā nevis ar citu domām, bet ar savu skatījumu. Iespējams, ka mūsu viedoklis ne vienmēr būs ideālākais un pareizākais, bet tas būs mūsu. Ceru, ka domes sēdēs to nenoraidīs tikai tādēļ, ka tas nāk no citas partijas.
Pilsētas domes sēdē bija neformālas sarunas starp domes deputātiem, kā pilsētas domi padarīt pieejamāku iedzīvotājiem, proti, domes darbu uzsākt pilsētas domes ēkas 2.stāvā vai arī ierīkot liftu uz 4.stāvu. Lielākā daļa partiju vīzijās vai uzdevumos ietvēra to, ka domei jākļūst pieejamākai. 4.stāvā apmeklētājiem ir grūti nokļūt, īpaši veciem ļaudīm un cilvēkiem ar kustību traucējumiem. Tādēļ tika piedāvāti divi alternatīvi risinājumi: šobrīd ir tukšas pilsētas domes 2.stāva telpas, tās būtu iespējams nopirkt no apdrošināšanas akciju sabiedrības “Balta” vai arī ierīkot liftu. Ja šobrīd lifta nav slimnīcā, kur tas būtu nepieciešams, tad būtu nepieņemami, ja liftu veidotu pilsētas domē. Šā jautājuma risinājuma brīdī ir jādomā, cik tas izmaksās. Neviens neiedziļinās, cik maksās lifts un tā uzturēšana. Par kādu cenu izdosies nopirkt otro stāvu? Vai tam jāizlieto 50 000 latu? Kur vēl elementārs kosmētiskais remonts un ekspluatācijas izdevumi!
Kāpēc labāk neatvēlēt 1.stāvu?
Man šķiet, ka domei ir jākļūst pieejamākai. Tomēr mēs, “Jaunais laiks”, redzam citu izeju. Domei pieder ēkas 1.stāvs. Daļa telpu tur tiek izīrētas. Īres līgums šogad beigsies Medību un makšķernieku veikalam, turklāt 1.stāvā ir pilnībā neizmantotas telpas. Ejot pie izpilddirektora, ir paliela telpa, kura ir neizmantota. Ja lietderīgi apgūtu 1.stāva telpas, tad nevajadzētu ne pirkt 2.stāva telpas, ne iebūvēt liftu. 1.stāvā varētu būt informatīvais centrs un pieņemamā telpa, kur konkrētā laikā cilvēks varētu konsultēties pie domes speciālistiem.
Salīdzinājumam pieminēšu kritisko ceļu stāvokli Gulbenē. Pilsētas budžetā skaidri redzams, ka tam atvēlēti 86 500 latu gadā. Līdzšinējā bedrīšu lāpīšana šo jautājumu neatrisinās uz ilgu laiku. Pirmajās pavasara dienās mēģināja kaut ko darīt, bet jau pēc nedēļas aizlāpītais materiāls “iznāca ārā”. Es to sauktu par izšķērdību. Budžetā ceļa uzturēšanai atvēlēto līdzekļu nav pietiekami, tātad ir jāpārskata budžets un jānovirza līdzekļi vai arī jāmeklē citas iespējas, varbūt pat kredīts. Nevar būt tā, ka domes telpu pārveidei tērēs 50 000 latus, tas ir vairāk nekā puse no līdzekļiem, ko atvēl ceļu uzturēšanai.
Jāpārdod tikai Baltā pils
Par Balto pili nevajadzētu piepildīt sakāmvārdu: “Kā suns uz siena kaudzes – ne pats ēd, ne citam dod.” Pilsētas dome nevarēs investēt līdzekļus Baltās pils restaurēšanai. Ja arī tos sameklētu, baidos, vai tos atpelnītu. Tātad jāļauj investēt kādam citam. Tad ir jāsakārto īpašuma tiesības. Uz nomas vai īres noteikumiem neviens nevēlēsies investēt milzīgus līdzekļus.
Jādomā, ko var pārdot izsolē – pilnu kompleksu ar zemi, parku un citām ēkām vai tikai pili. Mans viedoklis – izsolē jāpārdod tikai pils. Ja investors to sakārto un pierāda, ka tās uzturēšanai un apsaimniekošanai vajag papildu platību, zemi vai parku, tad to var pārdot pēc tam. Primārā ir pils. Nevar būt tā, ka investors vēlas iegādāties parku un Balto pili kā rezerves riepu. Ir jābūt otrādi. Gan parks, gan zeme nav brukšanas stadijā. Es uzskatu, ka pils izsolīšanas sākotnējā cena nedrīkst būt pārlieku augsta.
Vai luksofori atvieglos braukšanu?
Domāju arī par projektu ielu krustojumos pilsētā izvietot 10 luksoforus. Nezinu nevienu kaimiņpilsētu, kur būtu tik daudz luksoforu. Vai šie luksofori atvieglos satiksmi? Vai varbūt sarežģīs? Ja ir luksofori, tad ir jādomā par veiksmīgu kreisā pagrieziena izpildīšanu. Pirms uzsākt projekta realizāciju, būtu ieteicams eksperimentālā kārtā izlikt pagaidu luksoforus pāris dienas un izpētīt, vai satiksmi tie uzlabo. Varbūt tieši pretēji – rada sarežģījumus. Nesaku, ka luksofori nav nepieciešami, tikai domāju, ka būtu rūpīgi jāizvērtē, kuros krustojumos tie ir jānovieto.
Ja pēc Ozolu ielas pārveidošanas par vienvirziena ielu, arī Ābeļu ielas daļu pārveidotu par vienvirziena ielu, tad centrā ar automašīnu varētu normāli izbraukt. Redzēju projektā, kāds varētu izskatīties Rīgas un Brīvības ielas sarežģītais trīsstūris. Ja tajā vietā saliek luksoforus un vēl paredz gājēju pāreju, vai tas būs vieglāk izbraucams?
Lai šos jautājumus sakārtotu, plānošanā būtu jāstrādā speciālistiem. Labu speciālistu kādā jomā uz pasūtījuma darbu var nolīgt un piesaistīt.
