Ģenerālprokuratūra savā atzinumā par pārbaudēm tiesnešu un advokātu telefonsarunu skandāla lietā norādījusi, ka Rīgas apgabaltiesa nelikumīgus spriedumus pieņēmusi kompānijas “Latelektro-Gulbene” prasības lietā pret AS “Latvenergo” un likvidējamās AS “Centra banka” prasības lietā pret ASV kompāniju “Hercules Holdings”, aģentūrai LETA sacīja Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājs Juris Stukāns.
LETA jau ziņoja, ka Ģenerālprokuratūra, pārbaudot žurnālista Lato Lapsas iesniegtos tiesnešu un advokāta Andra Grūtupa biroja darbinieku iespējamo sarunu atšifrējumus, kas publicēti Jāņa Brūkleņa grāmatā “Tiesāšanās kā ķēķis”, konstatējusi pārkāpumus septiņu – divu Augstākās tiesas (AT) un piecu Rīgas apgabaltiesas – tiesnešu rīcībā. Divi spriedumi bijuši nelikumīgi un nepamatoti.
Vienā lietā spriedums daļā pieņemts, būtiski pārkāpjot materiālo tiesību normas, bet otrā lietā spriedums uzskatāms par nepamatotu, jo balstīts uz spriedumu pirmajā civillietā.
Norādot uz prokuratūras atzinumu, Stukāns informēja, ka par nelikumīgu un nepamatotu atzīts spriedums SIA “Latelektro-Gulbene” prasības lietā pret “Latvenergo” par 405 645 latu piedziņu. Rīgas apgabaltiesas šajā lietā pieņemto spriedumu atstājusi spēkā arī Augstākā tiesa, un to 1999.gada jūnijā nav mainījis arī Senāts.
Pēc telefona sarunu skandāla šā gada rudenī veiktās spriedumu pārbaudes laikā konstatēts, ka pieļautas kļūdas, kas novedušas pie lietas nepareizas izskatīšanas, norādot, ka bijis nepieciešams piemērot citu likuma pantu, skaidroja Stukāns.
Kā ziņots, šo lietu izskatīja tiesnesis Valdemārs Šubrovskis, “Latelektro-Gulbene” intereses pārstāvēja advokāta Andra Grūtupa birojs. Parādoties pirmajām aizdomām, ka, iespējams, nauda no “Latvenergo” piedzīta nepamatoti, uzņēmumā sacīja, ka pagaidām nelūgs spriedumu atcelt.
Pēc Stukāna teiktā, otrs par nelikumīgu atzītais spriedums bijis likvidējamās AS “Centra banka” prasības lietā pret Latvijas-ASV kopuzņēmumu “Hercules Holdings” par 87 450 latu piedziņu. “Hercules Holdings” pretprasībā gribējis no bankas piedzīt 145 450 latus.
Tiesnese Ligita Gavare 1999.gadā apmierinājusi prasību un piedzinusi prasītos 87 450 latus no ASV uzņēmuma. Arī pretprasība apmierināta daļēji un no “Centra bankas” piedzīts tikpat daudz – 87 450 lati. Strīdā “Hercules Holdings” pārstāvēja Grūtups.
Šis spriedums apelācijas kārtībā nav ticis pārsūdzēts un stājies spēkā.
Aģentūrai LETA šodien neizdevās sazināties ne ar Šubrovski, ne ar Gavari. Gavare līdz 2008.gada janvārim atrodas atvaļinājumā.
LETA jau ziņoja, ka pēc sarunu atšifrējumos minētajiem lietas dalībniekiem, lietas izskatīšanas vai nolēmuma pieņemšanas datuma prokuratūrai izdevās identificēt 42 civillietas, kuras izskatīja Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneši vai kuru izskatīšanā piedalījās AT Senāta Civillietu departamenta senatori un AT Civillietu tiesu palātas tiesneši. Šajās civillietās tika pārbaudīta pieņemto nolēmumu pamatotība, izvērtēta tiesnešu rīcības likumība un atbilstība Tiesnešu ētikas kodeksa kanoniem.
Pārbaudē konstatētas divas civillietas, kurās Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneša pieņemtie spriedumi ir nelikumīgi un nepamatoti. Vienā lietā spriedums daļā pieņemts, būtiski pārkāpjot materiālo tiesību normas, bet otrā lietā spriedums uzskatāms par nepamatotu, jo balstīts uz spriedumu pirmajā civillietā.
Abas šīs civillietas izskatītas pirmās instances tiesā, spriedumus lietas dalībnieki, kuri šobrīd ir likvidēti un izslēgti no Uzņēmuma reģistra, likumā noteiktajā kārtībā nepārsūdzēja, un spriedumi ir stājušies likumīgā spēkā, līdz ar to nebija pamata Civilprocesa likuma 484.pantā noteiktā prokurora protesta iesniegšanai šajās lietās.
