Vakar, 29.jūlijā, Gulbenē par 60 latu zādzību no tēva seifa dzīvoklī tiesu sprieda 15 gadus vecajam dēlam un viņa 16 gadus vecajam draugam.
Gulbenes rajona tiesā “Dzirkstele” uzzināja, ka spriedums šajā krimināllietā paredz abiem apsūdzētajiem pusaudžiem nosacītu sodu.
Cietušā dēlam A. tiesa piespriedusi nosacītu sodu uz vienu gadu ar gadu ilgu pārbaudes laiku, nosakot pienākumu atrasties mājās katru nakti no pulksten 22.00 līdz pulksten 7.00. Viņa draugam I. noteikts nosacīts sods uz desmit mēnešiem ar desmit mēnešu pārbaudes laiku. Abiem noteikts pienākums reģistrēties Valsts probācijas dienestā un piedalīties tā programmās.
Izurbj caurumu seifā
Tiesā puiši savu vainu atzina un nodarīto nožēloja. Pēc cietušā vārdiem, viņam esot arī atlīdzināts nodarītais materiālais zaudējums.
Saskaņā ar apsūdzību šogad februārī A., zinādams, ka mājās sekcijā tēvs ir iekārtojis seifu, paaicināja ciemos draugu I., mudinot līdzi paņemt elektrisko urbi un knaibles. Viņi atbīdīja sekciju un koka seifā izurba caurumu, pa to izvelkot 40 latus vienā dienā un nākamajā dienā – vēl 20 latus.
A. tēvs, atklājot, ka seifs ir sabojāts un no tā nozagta nauda, par šo faktu uzrakstīja iesniegumu policijai. Tiesā vīrietis apgalvoja, ka sākumā nav domājis, ka notikušajā ir iesaistīts paša dēls, jo nodarījumā tēvam neatzinās.
Policija sāka kriminālprocesu par smaga nozieguma izdarīšanu. Kriminālprocess šādā gadījumā izlīguma iespēju neparedz.
Tiesnese Gunta Gulbinska “Dzirkstelei” saka, ka šādas krimināllietas varēja nebūt. Cietušais ar iesniegumu policijā, visticamāk, esot vērsies ātrās dusmās, kaut faktiski vaina ir neprasmē audzināt dēlu.
Ģimenē par naudu nerunā
Tiesā noskaidrojies, ka tēvs dēlam vispār nedod kabatas naudu. Ģimenē arī nenotiek nekādas sarunas par naudas pelnīšanu, izlietošanu un naudas vērtību. Kā noskaidrojies tiesā, naudas tēma cietušā ģimenē, kurā aug četri bērni, ir pilnībā noklusēta.
“Ja ir bargs tēvs, tad bērnam bail viņam prasīt naudu,” rezumē tiesnese.
Uz jautājumu, kā puiši izlietojuši nozagtos 60 latus, viņi tiesā atbildējuši, ka tā apēsta saldumos.
Cietušā dēla advokāts Guntars Koris, kuru bija sagādājuši vecāki, tiesā paudis, ka “bērniem jāapzinās, ka nauda neaug kokos un to nav vienkārši paņemt, bet bērniem ir nepieciešama sava kabatas nauda”.
Vai “Strautiņos” pāraudzinātu?
“Ko no šīs krimināllietas izskatīšanas tiesā ieguva cietušais? Ieguva dēlam sodāmību un to, ka 35 lati jāsamaksā par advokāta pakalpojumiem,” saka G.Gulbinska.
Viņa klāstīja, ka tiesā cietušajam piedāvājusi iespēju dēlu atbrīvot no soda, bet piespriest viņam audzinoša rakstura piespiedu līdzekli – ievietošanu sociālās korekcijas izglītības iestādē “Strautiņi”. To dzirdot A. tēvs tiesā bijis “kā ar ūdeni apliets”, jo nebija par šādu iespēju aizdomājies. Taču, kā uzsver G.Gulbinska, tiesa varēja pieņemt arī tādu lēmumu, redzot, ka ģimenē nenodrošina zēnam nepieciešamo audzināšanu.
Krimināllikums par zādzību, ja tā izdarīta, iekļūstot dzīvoklī vai citā telpā, vai ja tā izdarīta no glabātavas, paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.
