Pirmdienas vakarā sasauktajā neoficiālajā Gulbenes novada deputātu sapulcē notikusi domu apmaiņa, par kuru neviens “Dzirkstelei” negrib stāstīt visu līdz galam.
Zināms, ka tur tika apspriestas galvenokārt divas amatpersonas – domes izpilddirektore Guna Švika un SIA “Gulbenes autobuss” valdes loceklis Aigars Kaparšmits. Pie kopsaucēja, kā rādās, deputāti nenonāca.
Ir pierādījumi – lai vērtē!
Novada domes priekšsēdētāja vietnieks Mārtiņš Bogdans (“No sirds Latvijai”) pārmet “Dzirkstelei” negatīvismu, nekorektumu un absurdu esošās situācijas atspoguļojumu. Saistībā ar minētajām amatpersonām viņš saka: “Neviens nav atlaists!” Tajā pašā laikā M.Bogdans piebilst, ka “jāskatās ir”, jo “ir iedoti pierādījumi deputātiem, lai viņi vērtē”. “Dzirksteles” iztaujāts, viņš juridiski skaidro – lai atlaistu no darba pašvaldības izpilddirektoru, ir jābūt domes sēdes lēmumam, bet, lai atlaistu no darba SIA “Gulbenes autobuss” valdes locekli, pietiek ar vienpersonisku M.Bogdana lēmumu, jo viņš ir pašvaldības pārstāvis minētajā uzņēmumā, taču jautājumu var skatīt un izlemt arī domes sēdē. Tomēr pagaidām par kardināliem lēmumiem nav runa. Runa esot tikai par konstatētajiem pārkāpumiem minēto divu amatpersonu darbā.
“Par šo lietu man pašreiz nav komentāru,” “Dzirkstelei” saka deputāts Gunārs Ciglis (ZZS).
Deputāts Normunds Audzišs (ZZS) pirmdienas sapulcē novada domē nevarēja piedalīties, taču par notiekošo ir informēts. “Dzirkstelei” viņš saka: “Šie jautājumi ir aktuāli un tuvākajā laikā risināmi. Visādi var būt. Ir jāskatās pēc būtības.”
“Es neteiktu, ka tie pārkāpumi, kas tiek pārmesti domes izpilddirektorei vai SIA “Gulbenes autobuss” vadītājam, ir šausmīgi. Pašvaldības darbā jebkuram var atrast kādu pārkāpumu. Jautājums ir par principiem. Vienam pārkāpums var kļūt par pamatu atlaišanai, citam – ne,” savās pārdomās pēc dalības pirmdienas sanāksmē ar “Dzirksteli” dalās deputāts Intars Liepiņš (“Vienotība”). Viņam esot nojauta, ka ne jau velti deputāti tikuši saukti uz neoficiālu tikšanos un sarunām, notikumi gan jau sekošot. Arī runas par to, ka pašvaldībā pie varas esošajiem it kā ir “melnais saraksts” ar darbiniekiem, no kuriem jātiek vaļā, beigās varot izrādīties par vismaz daļēju patiesību. Velti arī esot cerēt, ka informācija, ko kādam gribētos slēpt, cik ilgi vien var, neizkļūs ārā no novada domes sienām. “Kāds jau izpļāpājas. Draugu, paziņu lokā tās valodas aiziet un nonāk plašākā sabiedrībā. Cik ir vai nav patiesības tajā visā, to rāda laiks. Bet vienmēr kaut kāds pamats valodām ir,” uzskata I.Liepiņš.
Sadalās divās nometnēs
Deputāts Andis Caunītis (“Vienotība”) “Dzirkstelei” saka, ka tagadējā novada domes vadība jauc patikšanu-nepatikšanu ar profesionālām darba attiecībām. “Svarīgi ir tikai tas, vai cilvēks spēj darīt darbu, nevis patīk viņš vadībai vai nepatīk,” uzskata deputāts. Savādi bijis klausīties par domes izpilddirektores kaut kādām iespējamajām neizdarībām. A.Caunītis ne brīdi nav sadzirdējis, ka viņa nespētu vai neprastu strādāt. Bet izteiktie pārmetumi SIA “Gulbenes autobuss” vadītāja adresē A.Caunītim vispār likušies mazsvarīgi un nenozīmīgi. “Svarīgākais ir, kā viņš vada uzņēmumu, kā šis uzņēmums strādā, kā notiek lietas, nevis tas, vai viņš uz vietas darbavietā ir bijis 8 vai 6 stundas,” uzskata deputāts.
Deputāta Normunda Mazūra (“Reģionu alianse”) secinājumi, ko viņš uzticēja “Dzirkstelei”, ir šādi: deputāti ir sadalījušies divās grupās. Vieni pārstāv vadības viedokli par savas komandas izvēli un atbrīvošanos no tiem, kuri, viņuprāt, neiederas komandā. Otri ir pret to, ka domes darbinieki tiek vērtēti no savu ambīciju viedokļa, nevis pēc profesionalitātes un pieredzes darbā. Šajā situācijā daļa deputātu vēlas izprast pamatojumu vadības idejās, izprast lietderību, kā uzsver N.Mazūrs. Bet pārējie, iespējams, piekrīt vadības viedoklim bez lielākas iedziļināšanās vai šaubām. “Es pieļauju, ka bija taustīšana, ko mēs domājam. Sevišķi domes priekšsēdētāja vietniekam. Priekšsēdētājs deputātu domas jau zināja iepriekš. Vai viņi bija diezgan vīlušies, pārsteigti par pretestību? Varbūt,” saka N.Mazūrs.
