Dome: liek nojaukt nelikumīgi uzbūvētu ēku.
Dome: liek nojaukt nelikumīgi uzbūvētu ēku
Gulbenes domes sēde nolēmusi pielikt punktu ieilgušai problēmai. Gulbenietim Andrim Hamotam uzdots līdz 1.maijam nojaukt viņa celto saimniecības ēku Brīvības ielā 40.
“Tas ir pilsētā nebijis gadījums. Ēka patvaļīgi uzcelta 1998.gadā. Saimnieks nevar to sakārtot, jo viņa īpašumā nav zeme, uz kuras atrodas būve. Viņš pats agrāk dzīvojis Brīvības ielā 40, tagad vairs ne. Vienīgā izeja ir likt nojaukt pašam uzcelto saimniecības ēku. Ja viņš līdz 1.maijam to neizdarīs, būvvalde sodīs,” domes sēdē deputātiem skaidroja pilsētas būvvaldes vadītāja Daila Putniņa. Viņa arī uzsvēra, ka zeme Brīvības ielā 40 nepieder nevienam, jo īpašums nav reģistrēts zemesgrāmatā.
Domes sēdē gan neizskanēja informācija, ka domes jurists Guntars Sīmanis ir A.Hamota advokāts un aizstāv viņa intereses tiesā. Par to laikrakstam vēsta ēku un zemes Brīvības ielā 40 faktiskā īpašniece Vija Vasiļjeva. Viņa ir izbrīnīta, ka dome pieņēmusi lēmumu, neinformējot un neko nejautājot viņai.
Toties A.Hamotam dome ticējusi “uz vārda”. G.Sīmanis laikrakstam pauda, ka “nu un tad?”, ka V.Vasiļjevai ir pretenzijas. Būvvalde atzinusi, ka būve ir nelikumīga.
Uz jautājumu, vai domes jurists nav nonācis interešu konfliktā, vienlaikus būdams A.Hamota advokāts, viņš teica: “Es uz tādu jautājumu negribu atbildēt un neatbildēšu.”
Nopērk māju, neparakstot līgumu
A.Hamots “Dzirksteli” informē, ka saimniecības ēku Brīvības ielā 40 uzcēlis toreiz, kad tur dzīvojis. Tur izveidotas telpas divām garāžām un pirtij. Būves vērtība esot aptuveni 2000 latu. “Brīvības ielā 40 es kopā ar ģimeni nodzīvoju nepilnus četrus gadus. Māju pirku no V.Vasiļjevas par 2000 latiem. Paļāvos uz mutisku vienošanos, nenokārtojot pirkšanas – pārdošanas līgumu. Visa aizķeršanās bija tāpēc, ka īpašums nebija ierakstīts zemesgrāmatā. Solīja kārtot. Bet pēc kāda laika saņēmu ziņu no V.Vasiļjevas, ka nu jau māja maksājot 5000 latu. Prasīja, lai vācoties projām. Samaksātie 2000 lati esot īres nauda par mājā nodzīvotajiem gadiem,” stāsta A.Hamots. Viņš atzīst, ka pretenzijas necels, negrib naidu. Tāpēc gatavs izbeigt šo konfliktsituāciju, nojaucot nelikumīgi uzbūvēto saimniecības ēku. Tomēr viņš pauda, ka tas būs grūti, jo, tiklīdz viņš ierodas Brīvības ielā 40, lai ietu uz saimniecības ēku, kaimiņi par to ziņo V.Vasiļjevai, un kāds no viņas ģimenes “momentā ir klāt”. Reizēm situācija esot “gandrīz vai līdz kautiņam”. A.Hamotam tas neliekoties pieņemami.
Naudu par māju atdod
Savukārt V.Vasiļjeva klāsta, ka A.Hamots pats nav gribēji oficiāli pirkt māju, jo tobrīd bijis problemātiskās saistībās ar banku. Pēc vairākiem gadiem izdomājis, ka nevēlas vairs tur dzīvot. Prasījis naudu atpakaļ un saņēmis. Teicis, ka šķūni, ko uzcēlis, atstāj saimniekiem – kā maksu par nodzīvotajiem gadiem. Toties tagad A.Hamots pārdomājis. Sācis tiesas procesu.
“A.Hamots ir pamatīgi nolaidis māju. Lai vai kā nebūtu, bet dome nedrīkstēja lemt par māju, kas nav pašvaldības īpašums. Man taču ir visi dokumenti, kas norāda uz robežām. Ir uzmērījumi, kuros norādīta arī vēlāk restaurētā šķūņa vieta,” saka sieviete.
“Situācija ir neiedomājama. Jau ilgstoši Brīvības ielā 40 neviens nedzīvo. Faktiski māja un saimniecības ēka ir pakļautas iznīcībai,” piebilst A.Hamots. Viņš vēloties no Vasiļjeviem atvadīties bez naida. “Lai viņi ņem savu māju un dzīvo. Man ir dzīvoklis Gulbenē. Lai tikai ļauj nojaukt , kas ir mans. No šiem materiāliem citur atļautā vietā vēlos uzcelt garāžu,” viņš saka. A.Hamots arī piebilst, ka domes lēmums pielicis punktu ieilgušam tiesas procesam. “Biju vērsies ar prasību tiesā. Tagad, kad dome palīdzējusi atrisināt konfliktu, visticamāk, vairs nevēlos turpināt tiesāties. Savu prasību atsaukšu,” saka A.Hamots.
Māte māju pārdos dēlam
Aizbraucot kopā ar A.Hamotu uz Brīvības ielu 40, patiešām pēc brīža tur, kā iepriekš bija stāstījis šķūņa cēlējs, piebrauca Vasiļjevu ģimenes pārstāvis – saimnieces dēls Dzintars. Viņš pauda, ka nepiekrīt domes lēmumam nojaukt saimniecības ēku. “Mums ir advokāts, kas skatīsies, vai tas ir likumīgi,” viņš sacīja. Tajā pašā laikā Dz.Vasiļjevs atzina, ka māte nevar ierakstīt zemesgrāmatā savu īpašumu Brīvības ielā 40 ” tikai tāpēc, ka tur stāv nelikumīgi uzcelts šķūnis”.
Skaidrs, ka tiesa turpināšoties. V.Vasiļjeva laikrakstam skaidro, ka ēka Brīvības ielā 40 pieder viņai un brāļiem. Ģimene nolēmusi māju pārdot V.Vasiļjevas dēlam Dzintaram.
