Gulbenes rajona tiesa otrdien turpināja skatīt bijušā Gulbenes policijas atļauju sistēmu galvenā inspektora Leona Adamoviča krimināllietu apsūdzībā par piecu krimināllikuma pantu pārkāpšanu.
Gulbenes rajona tiesa otrdien turpināja skatīt bijušā Gulbenes policijas atļauju sistēmu galvenā inspektora Leona Adamoviča krimināllietu apsūdzībā par piecu krimināllikuma pantu pārkāpšanu, nopratinot piecus lieciniekus, un pasludināja pārtraukumu tiesas izmeklēšanā līdz 26.jūnijam.
“No apsūdzības puses otrdien iesniegti papildu dokumenti, ar kuriem iepazinās otra puse – tiesājamais un aizstāvis. Abas puses vienojās, ka ir nepieciešams turpināt pratināt vēl piecus lieciniekus,” saka Gulbenes rajona tiesas priekšsēdētāja Gunta Gulbinska.
9.un 10.jūnijā šajā krimināllietā nopratināti 15 liecinieki, starp tiem arī vairāki atbildīgi Gulbenes un Alūksnes rajona policijas pārvaldes darbinieki.
L.Adamovičs apsūdzēts kā bijusī valsts amatpersona. Norādīts, ka viņš ir pārsniedzis dienesta pilnvaras un ļaunprātīgi izmantojis dienesta stāvokli, radījis būtisku kaitējumu valsts varai. L.Adamovičs apsūdzēts par atkārtoti izdarītu dienesta viltojumu, par iegādātu un glabātu munīciju bez atļaujas, par nevērīgu šaujamieroču un munīcijas glabāšanu. L.Adamovičs vainu atzina tikai daļā apsūdzības.
Prokurore Ārija Bērziņa tiesā uzturēja apsūdzību par to, ka pāris gadu laikā (līdz aiziešanai pensijā 2000.gadā) L.Adamovičs, būdams atļauju sistēmu galvenais inspektors, izsniedzis septiņas viltotas šaujamieroču iegādes atļaujas Gulbenes rajona iedzīvotājiem (uz atļaujām ir viltoti ieroču pircēju paraksti). Ar L.Adamovičam piederošo personisko rakstāmmašīnu rakstītas un izsniegtas viltotas atļaujas 22 ieroču nelegālai iegādei Alūksnes rajona iedzīvotājiem – iedzīvotāju reģistrā neesošiem cilvēkiem. Šobrīd nav zināma 29 Gulbenes mednieku un makšķernieku veikalā pārdoto šaujamieroču atrašanās vieta, no trim pārdotajiem ieročiem nav paņemti šāviena paraugi, kas ir obligāta prasība.
L.Adamovičs savu vainu dienesta viltojumā neatzina, taču pauda, ka ir ļaunprātīgi izmantojis dienesta stāvokli un pārsniedzis dienesta pilnvaras, jo uz septiņu ieroču iegādes atļaujām ir parakstījies un uzlicis savā pārziņā esošo dienesta zīmogu, lai gan parakstīties un zīmogu uzlikt bija tiesīgs vienīgi Gulbenes rajona policijas pārvaldes priekšnieks vai viņa pienākumu izpildītājs. Viņš arī atzinās, ka septiņas ieroču iegādes atļaujas aiznesis uz Gulbenes mednieku un makšķernieku veikalu, lai ieroču pircēji vērstos tur, nemeklējot viņu, jo tobrīd bijušas personiskas problēmas un viņš nav varējis pastāvīgi būt darbavietā. L.Adamovičs uzsvēra, ka septiņu ieroču iegādei no potenciālajiem ieroču pircējiem bija saņemti iesniegumi un visi nepieciešamie dokumenti, ko pārbaudījis un ar parakstu apliecinājis rajona policijas pārvaldes priekšnieks vai tobrīdējais viņa pienākumu izpildītājs.
Par 22 alūksniešiem izsniegtajām ieroču iegādes atļaujām L.Adamovičam nekas neesot zināms. Viņš pauda versiju, ka kāds varējis piekļūt viņa personiskajai rakstāmmašīnai, kas atradās neaizzīmogotā darba kabinetā, viņa atvaļinājuma laikā. Turklāt pēc aiziešanas pensijā 2000.gadā L.Adamovičs finansiālu problēmu dēļ savu personisko rakstāmmašīnu bijis spiests pārdot Gulbenes tirgū nepazīstamai personai.
Tiesājamā aizstāvis Māris Mezītis vairākkārt tiesas sēdes laikā pauda izbrīnu un pretenzijas, ka nav saprotama L.Adamovičam izvirzītā apsūdzība, jo, pēc advokāta domām, prokurore pastāvīgi tiesas sēdes laikā novirzās no apsūdzības būtības un uzdod papildu jautājumus, kas neatbilst apsūdzībai. Advokāts norādīja, ka L.Adamovičam inkriminētie pārkāpumi faktiski izdarīti Gulbenes mednieku un makšķernieku veikalā. Tiesnese G.Gulbinska uzsvēra, ka savstarpējās pretenzijas aizstāvība un apsūdzība varēs paust tiesu debatēs, jo tiesā ir savstarpējās sacensības princips.
Gulbenes mednieku un makšķernieku veikala bijušais īpašnieks Andrejs Mūrnieks, kura darbības laikā no šā veikala nelegāli pārdoti 29 šaujamieroči, tiesā liecināja, ka, visticamāk, ja viltotas bijušas uzrādītās ieroču iegādes atļaujas, tad viltotas bijušas arī pircēju pases. A.Mūrnieks pauda, ka tobrīdējās instrukcijas neprasīja no ieroča pircēja prasīt un paturēt viņa pases kopiju, tāpēc nav iespējams uzkrāt un uzrādīt pilnvērtīgas liecības par ieroču faktiskajiem pircējiem. Viņš apstiprināja tiesā iepriekš liecībās pausto, ka L.Adamovičs sarunā mudinājis bijušo veikala īpašnieku iznīcināt vai nodot L.Adamovičam saglabātos dokumentus – reģistrācijas žurnālu un ieroču iegādes atļauju pasaknīšus. A.Mūrnieks šiem mudinājumiem nav klausījis.
L.Adamovičs apsūdzēts arī nelikumīgā munīcijas iegādē (pie viņa šķūnī atrastas 74 mazkalibra patronas un virtuvē – viena medību patrona), kā arī personiskā ieroča nevērīgā glabāšanā (dāvināto pistoli L.Adamovičs turēja dzīvoklī aiz skapja). Šajā apsūdzības daļā tiesājamais savu vainu neatzina.
