Otrdien Gulbenes rajona tiesā pabeidza izskatīt krimināllietu par divu suņu nežēlīgu nosišanu, apsūdzētajam piesprieda cietumā pavadīt pusotru gadu.
Otrdien Gulbenes rajona tiesā pabeidza izskatīt krimināllietu par divu suņu nežēlīgu nosišanu, apsūdzētajam piesprieda cietumā pavadīt pusotru gadu.
Gulbenietim, 22 gadus vecajam Normundam Sniedzem, soda izciešana jāuzsāk slēgta tipa cietumā. Līdz spriedums likumīgi stāsies spēkā, N.Sniedzem piemērots drošības līdzeklis – paraksts par dzīvesvietas nemainīšanu. Līdz ar to tiesas spriedums pilnībā sakrita ar prokurora Aivara Circena prasīto sodamēru tiesājamam.
Pērn 8.septembrī Gulbenē kādā namā Ozolu ielā kompānijā lietots alkohols, pēc saimnieces (28 gadus vecās Ilzes Ģ.) lūguma N.Sniedze nogalinājis kuci. Tiesājamais dzīvnieku žņaudzis, bet pēc tam metis pret ēkas sienu. Vēlāk istabā atrasts miris kucēns, kas asiņojis. Pēc asins plankuma uz sienas bija noprotams, ka dzīvnieks gājis bojā no spēriena.
Gan prokurors, gan tiesnese Gunta Gulbinska uzsvēra, ka tiesājamais noziedzīgu nodarījumu veicis laikā, kad vēl nebija izcietis iepriekšējo nosacīto sodu. Turklāt pārbaudes laikā suņa nosišana bija jau otrais pieļautais likumpārkāpums. Līdz šim N.Sniedze divreiz Alūksnes rajona tiesā nosacīti notiesāts par zādzībām, kas saistītas ar iekļūšanu telpā.
Tiesnese Gunta Gulbinska uzsvēra, ka tiesas izmeklēšanas laikā pilnībā pierādīta N.Sniedzes vaina kuces Džastinas nogalināšanā, taču nav pierādīta vaina kucēna nogalināšanā, jo tiesājamais to noliedz, bet liecinieki vairākkārt mainījuši liecības. Tiesnese pretstatā prokuroram nesaskatīja N.Sniedzes paskaidrojumos vaļsirdīgu atzīšanos un nodarītā nožēlu.
Līdz ar to tiesa neredzēja N.Sniedzes vainu mīkstinošus apstākļus. Savukārt kā vainu pastiprinošu apstākli tiesa norādīja to, ka noziegums pastrādāts dzērumā.
N.Sniedze savā aizstāvībā (viņam nebija advokāta) pauda, “ne jau ļaundabīgi staigāju pa ielu un situ suņus, es palīdzēju cilvēkam”, kas to lūdza. “Mazo kucēnu es tiešām nenositu,” teica N.Sniedze.
Viņš pēdējā vārdā lūdza tiesu nenoteikt reālu brīvības atņemšanu, jo “cietumā nevis pārmāca, bet tieši otrādi – vēl iemāca”. Viņš arī pauda, ka ir atradis darbu, dzīvokli, vēlas ārstēties (visticamāk, no alkohola atkarības) un baidās to visu zaudēt.
Suņu saimniece, būdama cietusī šajā krimināllietā, pauda, ka vēlējusies atbrīvoties tikai no kuces, jo nav bijis, ko tai dot ēst. Turklāt suns traucējis kaimiņiem. Kā liecina tiesas materiāli, sākotnējā pratināšanā Ilze Ģ. klāstījusi par lūgumu puišiem “lai atnāk un noslīcina manu kuci”. Savukārt viņas māsa – 35 gadus vecā Alma Ģ. – tiesā liecināja, ka Ilze Ģ. lūgusi palīdzēt atbrīvoties no kuces, to pakarot. Taču kucēnu saimniece vēlējusies paturēt.
Tiesā liecinieks – 13 gadus vecais Eduards F. – pastāstīja, ka redzējis, kā N.Sniedze nogalina suni, to metot pret sienu. Taču ne viņš, ne citi liecinieki neko nevarēja pastāstīt par kucēna nogalināšanu.
22 gadus vecais liecinieks Aivars L. apstiprināja, ka suņi nogalināti pēc saimnieces lūguma, kas izskanējis kopīgas alkohola lietošanas laikā.
Aivars L. Ilzei G. ieteicis kuci iemidzināt, vedot pie veterinārārsta, bet viņa aizbildinājusies, ka šim nolūkam neesot piecu latu. Kad saimniece ieraudzījusi nosistos suņus, viņa bijusi sarūgtināta. Pēc kāda laika, turpinot kompānijā lietot alkoholu, viņai sācies šoks un nācies izsaukt neatliekamo medicīnisko palīdzību. Izsaukta arī policija.
