Gulbenes novada domē deputāti jutīgi sākuši reaģēt uz to, ja kāds no kolēģiem atklātu sēžu laikā veic video vai audio ierakstus. “Dzirkstele” bija lieciniece šādai situācijai pagājušā gada pēdējās novada domes sēdes laikā. Deputāts Valtis Krauklis pieprasīja, lai deputāts Intars Liepiņš informētu pārējos, ka viņš ieraksta sēdē notiekošo.
I.Liepiņs sacīja, ka ir informējis sēdes vadītāju – novada domes priekšsēdētāju Normundu Audzišu. V.Krauklis sacīja, ka ir jāinformē arī visi pārējie deputāti.
I.Liepiņš iebilda, ka tāpat jau likums paredz veikt atklāto domes sēžu audioierakstus, lai pēc tam tos publiskotu pašvaldības interneta mājaslapā, jo likuma “Par pašvaldībām” 37.pants nosaka: “Domes sēdes ieraksta audioformātā, kuru ievieto pašvaldības domes mājaslapā internetā.” Taču V.Krauklis iebilda, ka tik un tā I.Liepiņa pienākums esot informēt visus deputātus, ja viņš veic ierakstus.
Novada pašvaldības Administratīvi juridiskās nodaļas vadītāja Vita Kravale citēja Gulbenes novada pašvaldības nolikumu, kas paredz: “Sēžu zālē ir atļauti video un audio ieraksti, kas ir saistīti ar domes sēdes darba nodrošināšanu. Citos gadījumos ierakstīšana atļauta, ja persona, kura vēlas veikt šādu ierakstu, darījusi to zināmu sēdes vadītājam un, veicot ierakstus, ievēro tiesību aktos noteiktās normas.”
“Dzirkstele” novērojusi, ka arī citi deputāti ir veidojuši atklāto domes sēžu videoierakstus, kas pēc tam tikuši publiskoti.
Citās pašvaldībās video un audio ierakstu veikšana netiek uztverta tik sāpīgi. Piemēram, Rīgas pilsētas pašvaldībā privātpersonas, piedaloties visdažādākajās sanāksmēs, nevis tikai domes sēdēs, regulāri pēc pašiniciatīvas veic videoierakstus un tiešraides, uzreiz to visu publiskojot sociālajos tīklos. Vēlāk arī pati Rīgas domes vadība pārņēma šo praksi un sāka nodrošināt domes sēžu straumēšanu (publiskošanu) internetā videoformātā.
