Piektdien Gulbenes rajona prokuratūra kādam 23 gadus vecam gulbenietim izvirzījusi apsūdzību par Gulbenes televīzijas automašīnas aizdedzināšanu, savukārt Gulbenes rajona tiesa šim jaunietim pagarināja drošības līdzekli – apcietinājumu.
Piektdien Gulbenes rajona prokuratūra kādam 23 gadus vecam gulbenietim izvirzījusi apsūdzību par Gulbenes televīzijas automašīnas aizdedzināšanu, savukārt Gulbenes rajona tiesa šim jaunietim pagarināja drošības līdzekli – apcietinājumu – līdz pirmstiesas izmeklēšanas beigām.
1980.gadā dzimušā A.G. aizstāvis Zigurds Grīnvalds jau piektdien iesniedza sūdzību Gulbenes rajona tiesai sakarā ar tās lēmumu par drošības līdzekļa pagarināšanu. Tas nozīmē, ka par šo pašu jautājumu lems vēl otrajā instancē – Vidzemes apgabaltiesas Madonas pastāvīgajā sesijā.
Z.Grīnvalds arī klāstīja, ka piektdien, noklausoties prokurores Ārijas Bērziņas celto apsūdzību “par tīšu svešas mantas iznīcināšanu vispārbīstamā veidā” A.G. atteicies sniegt liecības nopratināšanā. Par svešas mantas tīšu iznīcināšanu vai bojāšanu likums paredz reālu brīvības atņemšanu uz laiku no trīs līdz desmit gadiem.
“Viņš vispār nav bijis nekādā konfliktā ar likumu. Raksturots pozitīvi, ir sportists. Viņš absolūti noliedz jebkādu saistību gan ar kriminālo vidi, gan šo kriminālo nodarījumu (televīzijas auto dedzināšanu),” saka Z.Grīnvalds.
Aizstāvis pauda, ka, pēc viņa domām, jaunietis “ir aizturēts nelikumīgi, jo likums paredz aizturēt personu, kas pieķerta nozieguma vietā un uz kuru norāda tieši liecinieki un uz kura ir atrastas noziedzīga nodarījuma pēdas”. “Uz šī pēdējā pamata, ko atrada par nepieciešamu atzīmēt policija, varēja aizturēt tikai tad, ja viņš (A.G.) mēģinātu bēgt, ja viņam nebūtu pastāvīgas dzīvesvietas,” saka Z.Grīnvalds. Konkrētajā gadījumā šādu iemeslu, kā pauda advokāts, neesot bijis. Z.Grīnvalds sagatavojis iesniegumu Augstākās tiesas senāta krimināllietu departamentam, kurā norāda uz pieļautajiem procesuālajiem pārkāpumiem. “Pagājušajā nedēļā man veselu dienu bija liegts tikties ar aizstāvamo, pat nepaziņojot, kur viņš atrodas. Par to esmu paziņojis ģenerālprokuratūrai. Mana sūdzība ir nosūtīta pārbaudei Gulbenes rajona prokuratūrai,” saka Z.Grīnvalds.
Viņš pauž, ka saskata “cietušā aktivitātes”, par kurām advokāts raksta iesniegumā Gulbenes rajona prokuratūrai. “Man liekas, ka tas viss (automašīnas dedzināšanas incidents) bija gatavots. Notikumi, kas risinājās tajā naktī, bija ļoti dīvaini,” saka aizstāvis.
5.februārī Gulbenes rajona tiesā lēma par desmit dienu apcietinājumu kā drošības līdzekli A.G., ko tur aizdomās par vietējās televīzijas automašīnas tīšu aizdedzināšanu. Jaunietis pagaidām ir vienīgā aizdomās turamā persona šajā noziegumā. A.G. tiesas lēmumu pārsūdzēja, taču 13.februārī Vidzemes apgabaltiesas Madonas pastāvīgajā sesijā nolēma negrozīt Gulbenes rajona tiesas lēmumu. Gulbenes rajona tiesas priekšsēdētāja Gunta Gulbinska laikrakstam teica, ka sākotnēji A.G. par aizdomās turamo kļuvis, jo “cits cilvēks viņu aprunā”. Tāpēc tiesa nolēma piekrist policijas lūgumam piemērot apcietinājumu kā drošības līdzekli, lai rastos iespēja savākt pierādījumus.
