Gulbenes rajona tiesā 17.februārī sāka skatīt Stāmerienas pils nomnieka un šajā ēkā pierakstītā īrnieka Andreja Vīcupa sūdzību par Stāmerienas pagasta padomi.
Gulbenes rajona tiesā 17.februārī sāka skatīt Stāmerienas pils nomnieka un šajā ēkā pierakstītā īrnieka Andreja Vīcupa sūdzību par Stāmerienas pagasta padomi. Tiesai ir vēl daudz neskaidrību, tāpēc nākamā sēdes diena paredzēta 4.martā.
Tiesnese Rasma Šaicāne sacīja, ka “pēc būtības ir jānoskaidro, vai ir aizskartas fiziskās personas (A.Vīcupa) tiesības”. Viņa uzsvēra, ka jāpārbauda tiesai iesniegtie jaunie dokumenti.
Tiesai esot vēl jānoskaidro, uz kāda pamata šogad Valsts zemes dienesta Vidzemes reģionālās nodaļas Gulbenes biroja kadastra daļā darbinieces Līvija Safronova un Gaida Vīksniņa parakstījušas dokumentu par pils statusa maiņu no viendzīvokļa mājas uz biroju. Tāpēc uz nākamo tiesas sēdi uzaicinātas abas šīs darbinieces.
Prokurore Dzintra Bokta sacīja, ka jānoskaidro, uz kādu dokumentu pamata – “ar padomes priekšsēdētāja vai pagasta padomes lēmumu” – radies konkrētais ieraksts. Iebildumu tam nebija arī Stāmerienas pagasta padomes pārstāvei, juristei Vitai Kravale. A.Vīcups pirmās tiesas sēdes laikā norādīja uz vairākām pretrunām pašvaldības rīcībā, kas līdz ar to, pēc viņa domām, nav juridiski korekta.
A.Vīcupa advokāte Mārīte Girne pauda, ka no prasītāju puses nav nekādu likuma pārkāpumu. Tiesā atbildētājam pagaidām nav izdevies juridiski “apstrīdēt dzīvojamās telpas (pils) īres līgumu”. Tāpēc prasītājs bija gatavs jau pirmajā lietas skatīšanas dienā to arī pabeigt.
Savukārt tiesnese uz nākamo sēdi pieprasījusi no Stāmerienas pagasta padomes arhīva arī pils inventarizācijas lietu līdz 2001.gada jūlijam.
Tiesas sēdē atbildētāja pārstāve V.Kravale vairākkārt pauda, ka dažus A.Vīcupa tiesai iesniegtos dokumentus nekad nav redzējusi. Pēc tiesas sēdes laikrakstam to apstiprināja arī Stāmerienas pagasta padomes deputāts Ainārs Brezinskis, kas teica, ka pašvaldībā neviens nekad nav redzējis A.Vīcupa tiesā iesniegto dokumentu – 2001.gada vasarā ar pagasta padomi noslēgto A.Vīcupa kā fiziskas personas īres līgumu (pierakstot viņu kā iedzīvotāju viendzīvokļa mājā – pilī) ar pašvaldību.
Jau rakstījām, ka 1957.gadā dzimušais A.Vīcups prasa tiesu kā nelikumīgu atcelt pašvaldības 2002.gada 28.decembrī pieņemtā lēmuma 21.punktu. Toreiz pašvaldība noraidīja A.Vīcupa iesniegumu par Stāmerienas pils un ar to funkcionāli saistīto ēku privatizācijas uzsākšanu. Tagad A.Vīcups uzstāj, lai tiesa pašvaldībai uzliek “par pienākumu novērst pieļauto pārkāpumu”. Stāmerienas pagasta padomes priekšsēdētājs Raitis Apalups laikrakstam skaidro, ka pašvaldība pērn decembrī noraidījusi A.Vīcupa iesniegumu, jo Zemes dienesta Vidzemes reģionālā nodaļa ir apturējusi iepriekš veiktās darbības, Stāmerienas pili novērtējot kā viendzīvokļa māju. Dienests gatavs veikt atkārtotu pils inventarizāciju. Taču A.Vīcups nelaiž pilī. R.Apalups A.Vīcupa sūdzību tiesā uztver kā prasību atļaut viņam privatizēt pili kā viendzīvokļa māju.
Stāmerienas pils ir valsts nozīmes kultūras piemineklis.
