Andrejs Vīcups, Stāmerienas pils nomnieks: 1. Šobrīd, salīdzinot ar vasaru, ir klusā sezona.
Andrejs Vīcups, Stāmerienas pils nomnieks:
1. Šobrīd, salīdzinot ar vasaru, ir klusā sezona. Tas nozīmē, ka tūristi brauc ievērojami mazāk. Ēka tiek uzturēta, darbi notiek, parkā tiek vākti vētras lauztie koki. Notiek pils austrumu fasādes verandas restaurācijas projekta izstrāde. Valsts Kultūrkapitāla fondā iesniegts projekts galvenās ieejas vējtvera durvju restaurācijai. Ja projektu atbalstīs, turpināsies pērn sāktā ēkas oriģinālo būvdetaļu restaurācija. Pagājušā gada nogalē Stāmerienā viesojās ekspertu komisija, kas atzinīgi novērtēja pils ārdurvju restaurāciju.
2. Latvijā ir labas iespējas gan veikt restaurācijas, rekonstrukcijas un renovācijas darbus, gan piesaistīt finanšu līdzekļus no Eiropas Savienības struktūrfondiem. Diemžēl Stāmerienā pašreizējo situāciju attiecībā uz pili nevar saukt par normālu. Ēkas būvkonstrukcijas atsevišķās vietās tiešām ir kritiskā stāvoklī, bet tas nav veidojies pēdējo 10 gadu laikā, tās ir visu pēckara gadu saimniekošanas sekas. Fasāde nebūt neliecina par ēkas būvkonstrukciju stāvokli. Tas ir tāpat kā ar cilvēku – ārējais izskats nebūt neliecina par to, kas notiek iekšienē. Diemžēl R.Apalupam nav bijis laika vai vēlēšanās iepazīties ar ēkas patieso stāvokli. Dienā, kad Stāmerienas pilī viesojās Valsts prezidente, pašvaldības vadītājs palika aiz durvīm. Vai trūka drosmes ienākt ēkā? Labi atceros situāciju 1998.gadā, kad pils bija pamesta un nevienam nevajadzīga, telpas piemēslotas ar suņu izkārnījumiem un lietus laikā nācās skraidīt pa visu ēku ar spaiņiem, vannām un citiem traukiem, ko palikt zem straumītē tekošajiem lietusūdeņiem. Ļoti labi atceros arī oriģinālās ozolkoka durvis, ko kāds gudrinieks bija izdomājis izmantot apcirkņu veidošanai pagrabā. Šo uzskaitījumu varētu turpināt. Šodien pils ēka ir sakārtota tiktāl, lai nenotiktu tās tālāka tehniskā stāvokļa pasliktināšanās. Cik zināms, Stāmerienas pils ir pagaidām vienīgā rajonā, kas ikdienā ir atvērta tūristiem. Te skatāma tematiska izstāde “Ir Stāmeriena Sicīlijai rada!”. No pašvaldības budžeta te nav ieguldīts neviens santīms.
3. Pilis šobrīd ir modes lieta. Arī Stāmerienā šovasar redzēti lepnāki un mazāk lepni sudraba un zelta krāsas auto, kuru īpašnieki brauc nolūkot “dabūjamo” pili. Šīs senatnīgās un greznās ēkas tagad pērk gan tie, kas pavisam nopietni domā par šo ēku saglabāšanu, gan tie, kas nākotnē cer uz peļņu. Jautājums ir cits – cik no šīs naudas paliks pagastam? 2001.gada martā kādā Stāmerienas pašvaldības sēdē nācās uzklausīt vienu deputātu (uzvārdu neminēšu, jo, cik man zināms, šis cilvēks kandidē arī šajās vēlēšanās), kas spriedelēja par to, ka pēc 4 gadiem viņi vairs nesēdēšot šajās vietās. “Mēs jau varētu atļaut privatizēt pili, bet kas mums par to būs?” viņš vaicāja. Piedodiet, bet es neviena personīgo kabatu nepapildināšu. Runājot par pils pārdošanu, pašvaldības rīcība šajā gadījumā vērtējama kā visai dīvaina, pat netaktiska. Spēles laikā nav pieņemts mainīt spēles noteikumus. Tāpat, pastāvot nomas līgumam, nav pieņemts pēkšņi vienpusēji mainīt noteikumus. Es negatavojos pili pārdot ne par lielu, ne mazu naudu. Šai ēkā un apkārtnē ir ieguldīts pārāk daudz darba un sirds, lai to pārdotu.
4. Ja R.Apalups apgalvo, ka līgumā starp pašvaldību un nomnieku ir noteikts pabeigt ēkas sakārtošanu līdz šī gada 31.decembrim, es varu tikai brīnīties. Vai nu deputāta kandidāts nepārzina līguma saturu, vai apzināti maldina cilvēkus. Stāmerienas pagasta pašvaldība ar savu darbību ilgstoši ir kavējusi ēkas rekonstrukcijas darbus. Atgādināšu, ka ar 2003.gada 30.maija vēstuli Gulbenes pilsētas būvvaldei, Stāmerienas pašvaldība faktiski ir aizliegusi būvatļauju izsniegšanu pils restaurācijai. Kamēr netiks atcelts pašvaldības noteiktais aizliegums, nav iespējams turpināt rekonstrukcijas darbus. Būtībā pašvaldība dara visu, lai kultūras pieminekļa saglabāšana netiktu nodrošināta.
5. Tiesāšanās nav mans mērķis. Es labprātāk resursus un enerģiju ieguldītu konkrētos rezultātos. Arī man ir tiesības sevi un savus ieguldījumus aizstāvēt. Nu nebūs tā, kā te dažs labs iecerējis – nobalsos pagasta sēdē un pateiks: “Sveiki!” Līgums, ko slēdz divas puses uz 49 gadiem, ir pietiekami nopietns dokuments, kurā noteiktās saistības ir jāievēro abām pusēm. Ja viena puse tās neievēro, tad otrai ir tiesības prasīt atlīdzināt zaudējumus, kas tai nodarīti. Turklāt jau 2003.gada 30.jūnijā pagasta padome ir pieņēmusi lēmumu lauzt nomas līgumu. Vairākās vēstulēs dažādām institūcijām tā ir darījusi zināmu, ka šā paša gada 4.augustā uzsākusi tiesvedību pret SIA “Zeltaleja 1”.
6. Sarunas ir process, kuru rezultātā jābūt ieinteresētām vismaz divām pusēm. Taču ja vienas puses priekšstats par uzņēmēju ir “padomjisks”, tas ir, tāds, kas “to uzlūko kā kraupainu suni, kuru vajag nosist” (V.Čerčils); ja tās galvenā nodarbe ir nevis veicināt, bet bremzēt vietējo uzņēmējdarbību (faktiski, kapitālieguldījumus), turklāt pilnā apjomā izmantojot tās rīcībā esošo administratīvo resursu, tad sarunām nav racionāla pamata. Tām nav virzības, jo abu pušu intereses ir dažādas.
7. Stāmerienas pagastā atrodas arī Kalnienas pils, kas tagad praktiski stāv neizmantota un arī gaida tos “bagātos pircējus”, kas piesolīs vēl nebijušus labumus. Neiesaistos priekšvēlēšanu kampaņā, taču uz vēlēšanām iešu un visiem pagasta iedzīvotājiem vēlu ieteikt nepalikt vienaldzīgiem un piedalīties vēlēšanās. Tas, kādu pašvaldību ievēlēsim, noteiks mūsu dzīvi turpmākajos četros gados.
Raitis Apalups, Stāmerienas pagasta padomes priekšsēdētājs:
1. Būtībā ar pašu pili nekas daudz nenotiek. Kaut kādi darbi iekšā tiek veikti. Uzzināju no masu saziņas līdzekļiem, ka pils durvis ir atjaunotas ar Kultūrkapitāla fonda atbalstu. Pils apkārtne, parks pagājušajā vasarā bija sakopti un acij tīkami. Pati pils ēka ir gaužām bēdīgā stāvoklī gan no ārpuses, gan iekšpuses. Ne tikai pagasta iedzīvotāji izsaka savu sāpi par pils izskatu, arī daudzie tūristi, kas apmeklē Stāmerienu, daudzi mani paziņas rajonā, citos rajonos un Rīgā. Man ir vairākkārt zvanījuši un interesējušies par pili. Cilvēki vēlas pili redzēt ne sliktāku par netālu esošo pareizticīgo baznīcu.
2. Vai pils nomniekam Andrejam Vīcupam trūkst līdzekļu pils sakārtošanai? Man ir pilnīgs pamats domāt, ka viņš vēlējās pili privatizēt par sertifikātiem, lai pēc tam to realizētu tālāk ar sev izdevīgiem noteikumiem, iegūstot pietiekami lielu naudu, un šo pirkumu veiktu tāds cilvēks vai firma, kurai ir līdzekļi pils sakārtošanai, jo nav jēgas pili paņemt un turēt nesakoptu, kāda tā ir bijusi līdz šim. Ja nebūtu par pili nekādas intereses, ja neviens negribētu to iegūt, tad pili arī varētu atdot par latu vai par vienu santīmu.
3. Ir pieteikušās, pat rakstiski, vairākas firmas, kuras ir ar mieru pili iegūt savā īpašumā, ja pašvaldība rīko nekustamā īpašuma izsoli. Vai nu tie ir 100 000 latu vai vairāk, tik maksās par pili. Katrā ziņā pagasts ir ieinteresēts. Ja pili pārdod, tad svarīgi ir iegūt pēc iespējas lielāku naudas summu, jo pagasta vajadzības ir ļoti lielas, bet budžets ir ierobežots. 2005.gada pagasta budžetā ir 200 000 latu. Tātad pusi no šīs summas iegūtu, pārdodot pili bez izsoles, bet, rīkojot izsoli, šī summa var tuvoties pat 200 000 latiem.
Kur pašvaldība izlietotu šo naudu? Vajag sakopt skolu, sākot ar ēkas ārsienu krāsojumu. Vajag pagasta dzīvojamām mājām nomainīt jumta segumu. Jumta segumus vajag nomainīt abiem kultūras namiem. Kalnienas klubā, kas darbojas jau vairāk nekā 40 gadus, jānomaina logi un jāveic kapitālais remonts. Vajag ierīkot apgaismojumu Vecstāmerienā un Stāmerienā. To pašu vajag izdarīt Kalnienā. Vajag sakārtot ceļus, kas ir starp Līvānu mājām. Ja vien nauda būtu, to varētu izlietot lietderīgi.
4. Līdz 2005.gada 31.decembrim ir jāpabeidz pils sakārtošana atbilstoši izstrādātajam projektam. Pilij jābūt rekonstruētai, atjaunotai tā, kā līgumā rakstīts. Pilij jābūt kultūras un daudziem citiem pasākumiem pieejamai.
5. Tiesas procesā par īres līguma laušanu ar A.Vīcupu ir bijuši divi etapi – Rīgas Centra rajona tiesā, kur konstatēts, ka īres līgums ir laužams (to pārsūdzēja A.Vīcups), un apgabaltiesā, kur atstāja spēkā pirmās tiesu instances lēmumu. Ja A.Vīcups pārsūdzēs šo lēmumu Austākajā tiesā, redzēs, kāds būs tās lēmums. Ņemot vērā, ka A.Vīcups ir izdarījis darbības, kas ir pretrunā ar noslēgto nomas līgumu, mēs sniegsim prasību tiesā arī par pils nomas līguma laušanu. Tiesāšanās turpinās jau divus gadus.
6. A.Vīcupu aicinājām uz pagasta padomes sēdi, kur vēlējāmies iegūt informāciju, cik daudz līdzekļu viņš ir ieguldījis, kas ir paveikts, ko viņš tuvākajā laikā vēl cer paveikt, bet viņš pagasta padomē neieradās.
7. Es vēl nesolu, ka piekritīšu iet par pagasta padomes priekšsēdētāju, ja mani šim amatam pieteiks. Lieta ar pili nav pabeigta, tāpēc es, savu kolēģu pierunāts, piekritu būt par deputāta kandidātu jaunā sasaukuma sarakstā. Ja vēlētāji atzīs, ka esmu tur vajadzīgs, strādāšu. Tad es gribētu lietas vismaz ar vienu roku bīdīt un pieturēt, ja ne ar abām.
***
1. Kas šobrīd notiek ar Stāmerienas pili?
2. Vai, jūsuprāt, pils ir bēdīgā stāvoklī?
3. Vai, jūsuprāt, pašvaldība varētu pili pārdot?
4. Pils nomnieka līgums ar pašvaldību paredz pils sakārtošanu līdz šāgada beigām?
5. Kā veicas ar tiesas procesu?
6. Vai ir bijis mēģinājuma sēsties pie sarunu galda?
7. Vai piekrītat, ka pils būs nozīmīgs pārrunu objekts Stāmerienā pašvaldības priekšvēlēšanu kampaņā? Vai iesaistāties deputātu kandidātu saraksta organizēšanā?
