Piedzīt vai nepiedzīt no SIA “RCI Gulbene” un, iespējams, arī no SIA “Ekers” 139 999,20 eiro, kuri pēc Valsts izglītības attīstības aģentūras pieprasījuma jāatmaksā Gulbenes novada domei (kā neatbilstoši izdevumi)?
Šo zaudējumu iemesls – Konkurences padomes pirms trim gadiem atklātais un Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā pērn līdz galam akceptētais fakts par abu iepriekšminēto uzņēmumu nelikumīgu vienošanos savstarpēji nekonkurēt, kā rezultātā Sveķu internātpamatskolas izsludinātajā iepirkumā par skolas infrastruktūras uzlabošanu ar Eiropas Reģionālās attīstības fonda atbalstu uzvarēja SIA “Ekers”, bet SIA “RCI Gulbene” kļuva par apakšuzņēmēju.
No pašvaldības pieprasīto
139 999,20 eiro atmaksa jau notiekot pa daļām un tiks īstenota 10 gadu laikā. Gadā samaksājamā summa ir apmēram 14 000 eiro. Domes Administratīvi juridiskajā nodaļā esot iestrādes tam, lai pašvaldība vērstos gan pie SIA “RCI Gulbene”, gan pie SIA “Ekers” ar aicinājumu atlīdzināt nodarītos zaudējumus – 139 999,20 eiro. Novada domes līdzšinējais priekšsēdētājs Andris Apinītis uzskata – šajā sakarā tomēr ir vajadzīgs visu deputātu kopīgs lēmums. “Līdz tam mēs neesam tikuši, jo – arī šīs te priekšvēlēšanu lietas un tā tālāk. Par to faktu kā tādu savā laikā visi līdzšinējā sasaukuma deputāti tika informēti. Jaunajam deputātu sastāvam būs jālemj,” viņš saka. Par to, ka zaudējumu atlīdzināšana ir jāprasa, esot saņemts ieteikums no zvērināta revidenta.
Daži deputāti nešaubās, citi vēl neesot iedziļinājušies
Vēl pie pienākumu pildīšanas nav stājies jaunais novada domes deputātu sastāvs, bet ir skaidrs, ka viņiem būs jālemj par pašvaldības zaudēto 139 999,20 eiro piedziņu. Vai var arī nepiedzīt? “Reģionu alianse” uzskata – ir likumdošanas kārtība, kura ir jāievēro! Kā domā pārstāvji no citām partijām, kuru deputāti iekļuvuši jaunās domes sastāvā?
Andis Caunītis, kurš ir līdzšinējais novada domes priekšsēdētāja vietnieks un jaunievēlētās domes deputāts no “Vienotības”, “Dzirkstelei” saka: “Vai kaut kas kādam ir jāuzdāvina? Vienam otram bija jāprotas un jau labprātīgi jāsāk maksāt. Ja tas vēl nav noticis, tad ceru, ka tuvākajā laikā sekos uzrunāšana, piedāvājums zaudējumus segt. Ja tas netiks darīts, tad interesants ir jautājums, kuri tad ir tie, kuriem jāmaksā un kuri var nemaksāt? Jā. Drusku citādāks ir stāsts par to, kā kurš kuram ko var paprasīt.” Pašam A.Caunītim nav šaubu, ka pašvaldībai zaudētā nauda ir jādabū atpakaļ. No kā ir prasāma nauda, tas esot pilnīgi skaidrs, izlasot Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta spriedumu šajā lietā.
Gunārs Ciglis, kurš bija un arī turpmāk būs novada deputāts no Zaļo un Zemnieku savienības (kura uzvarējusi tikko notikušajās novada domes vēlēšanās), “Dzirkstelei” saka, ka jautājums par
139 999,20 eiro piedziņas iespēju vēl esot juridiski pētāms. Viņš līdz šim šajā sakarā esot dzirdējis dažādas versijas un neesot līdz galam šajā jautājumā iedziļinājies. Turklāt SIA “RCI Gulbene” pati jau maksājot Konkurences padomes noteikto soda naudu. “Nebija jau tikai tā viena puse vainīga, bija arī otra, kas tur vienojās. Jālasa dokumenti! Vajag papētīt juridisko pusi, pajautāt juristiem, tad varēšu atbildēt. Pašlaik es nevaru pateikt ne jā, ne nē. Par tālāko rīcību runājot – kā likums prasīs, tā arī būs jārīkojas,” saka G.Ciglis.
Larisa Cīrule, kura nupat pirmo reizi kļuvusi par novada deputāti un ir arī “No sirds Latvijai” Gulbenes nodaļas vadītāja, “Dzirkstelei” klāsta: “Nezinu šo situācija saknē, tāpēc man ir grūti spriest. Kādas kuram saistības bija vai nebija, kādas vienošanās bija vai nebija, neesmu kompetenta spriest. Iepirkums… Tā ir skola. Tā kontrole – tās varbūt ir pietrūcis?”
Jāuzrunā tikai SIA “RCI Gulbene” vai arī SIA “Ekers”?
Pēc A.Apinīša domām, zaudējumi, kas radušies pašvaldībai, tomēr būtu jāatlīdzina solidāri gan SIA “RCI Gulbene”, gan SIA “Ekers”. “Viena firma ar savu nodevību ir no valsts puses izpelnījusies lielu atzinību – viņiem nauda nav jāmaksā. Bet, manā skatījumā, šajā procesā jau bija divas firmas iesaistītas,” saka A.Apinītis. Abas firmas varot atlīdzināt zaudējumus pašvaldībai labprātīgi pa daļām, bet, ja tas nenotiks, paredzama tiesāšanās. “Es personīgi uzskatu, ka šī te 139 999,20 eiro soda nauda, kas uzlikta pašvaldībai, ir netaisnīga, jo ne jau mēs sarunājām kaut ko vai slepeni vienojāmies,” uzsver A.Apinītis.
Atgādināsim, ka Konkurences padome pie atbildības ir saukusi tikai SIA “RCI Gulbene”, bet SIA “Ekers” saskaņā ar tā saucamo iecietības programmu ir atbrīvota no soda, jo tieši šī firma ziņoja Konkurences padomei par nelikumīgo vienošanos ar SIA “RCI Gulbene”. Šis Latvijā bija pirmais gadījums, kad tādā veidā tika atklāts šāda veida pārkāpums. Abi minētie uzņēmumi, kā noskaidrojās, trīs iepirkumos, kuru kopējā līgumcena 684 770 eiro, bija savstarpēji vienojušies nekonkurēt. Divus no iepirkumiem rīkoja zemnieku saimniecības un vienu – Sveķu internātpamatskola, bet visos gadījumos būvdarbu veikšanai bija piesaistīti Eiropas Savienības fondu līdzekļi. SIA “RCI Gulbene” Konkurences padome noteica naudas sodu – 125 001,32 eiro.
