Projektētājai strīds ar Gulbenes novada būvvaldi (4)
13:1927.08.2025
Diāna Odumiņa
3895
Dalies:
Gulbenes novada domes 28. augusta sēdē deputātiem būs jāizšķir projektētājas Anitas Vaskas un novada būvvaldes profesionālais strīds.
Runa ir par piebūvi uzņēmējdarbībā izmantotai ēkai, kura Gulbenē atrodas Brīvības ielā 53A un Raiņa ielā 5B. Būvvalde šogad 8. jūlijā lēmusi, ka piebūve ir nelikumīga. A.Vaska domā citādi un apstrīd būvvaldes lēmumu.
Būvniecības laikā notikušas izmaiņas projektā
Saskaņā ar Būvniecības informācijas sistēmā publiski iegūstamo informāciju iecere par ēkas piebūvi Brīvības ielā 53A un Raiņa ielā 5B tika akceptēta jau 2021. gadā un tika piešķirta būvatļauja.
“Pamatojoties uz šo būvatļauju, arī tika izstrādāts projekts, konsultējoties ar novada būvvaldi,” deputātiem attīstības un tautsaimniecības komitejas 20. augusta sēdē teica A.Vaska.
Viņa piebilda, ka minētajā objektā īpašnieki vēlējās piebūvi – noliktavas telpu automašīnu novietošanai. Sākotnēji paredzamā platība bijusi nepilni 200 kvadrātmetri. Būvvaldes izsniegtie būvniecības nosacījumi ļāvuši ēkas īpašniekiem veikt piebūves būvniecību saviem spēkiem. Tālāk jau būvdarbu laikā īpašnieku izvēle bijusi piebūvei veidot spāres un nedaudz paaugstināt sienu, tādējādi izveidojās bēniņu telpa – sacīja A.Vaska. Tās bija izmaiņas, par kurām tika informēta būvvalde, lai panāktu saskaņojumu un piebūvi varētu oficiāli pieņemt ekspluatācijā.
“Tika saņemts atteikumus (no būvvaldes – red.),” stāstīja A.Vaska un pauda viedokli, ka šī situācija ir atšķirīga, ņemot vērā viņas pieredzi, kas gūta, strādājot citu pašvaldību teritorijā.
Abonē digitālo saturu pirmajām 4 nedēļām par 0.99€*
Digitālā satura abonementiem būs pieeja unikālam izdevniecības saturam, kur tiks atspoguļoti notikumi un procesi vietējos novados. Raksti, intervijas, bilžu galerijas, video saturs, kā arī par 90% mazāk reklāmas.
*Cenas ir norādītas ar pirmā izmēģinājuma mēneša atlaidi. Pēc pirmajām četrām nedēļām atlaide vairāk nav aktīva.
Komentāri (4)
Interesanti
14:1427.08.2025
Vai īpašnieks ļāva gan plānus, gan adreses publiskot? Vai tas ir leģitīmi? Sabiedrības interesēs pāri privātajām? To visu varēja izstāstīt bez konkrētu datu izpaušanas. Ja vienīgi kādam ļoti vajag...
Nesaprotu jūs, tautieši...jums svarīgāk ir cepties par kaut kādām formalitātēm, nevis par pašu problēmas būtību. Pie tam, rakstā nav nekādu sīkāku paskaidrojumu par to vai atļāva kāds izmantot plānus un adreses vai nē. Ja būs kādi datu aprites pārkāpumi, tad par to uzzināsim nākošajā rakstā.
Nav runa par formālu kaut kāda likuma pārkāpumu. Ir par ētiku un empātiju. Problēmu pēc būtības varēja izklāstīt bez konkrētu datu izpaušanas. Vai tad būtu mazinājusies raksta kvalitāte? Tā godīgi, kurš gribētu, lai adreses un ēku plānus par viņu darbības vietām publicētu laikrakstā? Es noteikti nē.