Abonē e-avīzi "Dzirkstele"!
Abonēt

Reklāma

Gulbenes novada deputāts pie publiskā iepirkuma dokumentiem tiek ar tiesas palīdzību

Šis ir tas objekts, par kuru deputātam Intaram Liepiņam Gulbenes novada pašvaldībā nesniedza visu prasīto informāciju un tāpēc bija jātiesājas. Būvnieki rosās, objekts veidojas un top iedzīvotāju acu priekšā. Taču darba pie veidojamā radošo iniciatīvu centra Gulbenē, Vidus ielā 7, vēl ir daudz. Foto: Gatis Bogdanovs.

Vietējam deputātam Intaram Liepiņam nācās vērsties tiesā, lai no Gulbenes novada pašvaldības saņemtu dokumentus par jau pabeigtu publisko iepirkumu. Runa ir par radošo iniciatīvu centru, kuru pilsētā Vidus ielā 7 veido pašvaldība.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

“Dzirkstelei” I.Liepiņš saka, ka, iespējams, šim stāstam turpinājums vēl sekos un tur būs iesaistītas jau citas tiesībsargājošās institūcijas. Neko vairāk pagaidām viņš nekomentēja.

Tā kā deputātam tiešā veidā no pašvaldības nebija izdevies saņemt dokumentus par pretendentu iesniegtajiem piedāvājumiem, I.Liepiņš vērsās ar prasību Administratīvajā rajona tiesā Valmierā. Tur deputāta iesniegums saņemts februārī. Lieta rakstveida procesā izskatīta martā, un 19.maijā spriedums ir stājies spēkā – liecina tiesu portālā publiski pieejamā informācija.

Anonimizētajā publiski pieejamajā spriedumā lasāms – tiesa atzinusi par prettiesisku pašvaldības rīcību, atsakoties deputātam I.Liepiņam izsniegt viņa pieprasītos jau pabeigta publiskā iepirkuma dokumentus. Tiesa uzdevusi pašvaldībai izsniegt deputātam dokumentus, kurus viņš pieprasījis. Tāpat tiesa uzdevusi pašvaldībai samaksāt valsts nodevu sakarā ar šo tiesvedību, kas ir 30 eiro.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

Spriedumā lasāms, ka pašvaldība kā komercnoslēpumu ir argumentējusi atteikumu izsniegt I.Liepiņam prasītos dokumentus. Savukārt pats deputāts skaidrojis – dokumentus pieprasījis, jo tas skar gan pašvaldības, gan vēlētāju intereses.

Sprieduma motivācijas daļā ir norādīts: “Administratīvo tiesu judikatūrā ir atzīts, ka apstāklis, ka informācija satur komercnoslēpumu, nav šķērslis šīs informācijas izsniegšanai, jo tiesības uz komercnoslēpumu nav absolūtas un tām ar tiesību normu sabiedrības interesēs var noteikt samērīgus ierobežojumus.”

Spriedumā akcentēts – informāciju pašvaldībai ir prasījis tās deputāts. Deputātam ir “plašas tiesības saņemt informāciju”, “ja tā nepieciešama viņa pilnvaru īstenošanai”.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

– Diāna Odumiņa

“Dzirkstele” jau rakstīja ŠEIT

Līdzīgi raksti

Reklāma

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.

Komentāri (7)

  1. Ļoti labi. A tur nebija gadījumā tas viss saistīts ar knabu arī par kaut kādām darbu izpildēm/ vai precīzāk, neizpildēm?

    5
    4
  2. Prettiesiski un prettiesiskums… domes darbības ceļš? Lasu un nespēju aptvert… Deputātam jātiesājas, lai tiktu pie materiāliem?

    11
    1
  3. Te atkal trūkst info, par būtiskām lietām. Patiesā labuma guvējs, kurš ir?

    8
    1
Paldies, Jūsu ziedojums EUR ir pieņemts!

Jūsu atbalsts veicinās kvalitatīvas žurnālistikas attīstību Latvijas reģionos.

Ar cieņu,
Gulbenes novads - Dzirkstele.lv komanda.