Aiz priekškara: Kremļa saimnieks uzstājīgi vaino Ukrainu

Aizvadītajā nedēļā Krievijas prezidents Vladimirs Putins ar savu ideoloģisko galmu turpināja uzstājīgi virzīt versiju, ka 22.martā notikušajā terora aktā Maskavas piepilsētas Krasnogorskas koncertzālē “Crocus City Hall”, kurā bojā gāja 140 cilvēki, vainojama ir Ukraina. Propagandisti vadoņa teikto dažādi papildināja, izvērpjot sazvērestības teorijas un piepinot klāt Rietumus kā “teroristu saimniekus”.

Lukašenko un “Taliban”

Putins nenoliedza, ka terora akta izpildītāji varēja nākt no islāmistu teroristiskās organizācijas “ISIS – K”, taču uzsvēra, ka organizators esot Kijivas “nacistiskais režīms”. Tajā pašā laikā propagandisti, domājams, ne bez Kremļa ziņas, centās sabiedrībai iestāstīt, ka “ISIS – K” tomēr neesot vainīga, jo islāmisti nekad neuzbruktu ramadāna laikā, nekad par to neņemtu naudu utt.

Varētu šķist dīvaini, ka krievi, no vienas puses, uzsver, ka terora aktā aizturētie ir tadžiki – musulmaņi -, un rāda sižetus no viņu dzimtajiem ciemiem Tadžikistānā, bet no otras, turpina noliegt terora akta saistību ar “Islāma valsti”. Taču, iedziļinoties propagandistu vēstījumos, kļūst skaidrs, ka pretrunu nav. Proti, Kremlis virza stāstu par to, ka Ukraina ir viens no starptautiskā terorisma centriem un izmanto islāma kaujiniekus savā labā, un tieši Kijiva ir tā, kas vervē musulmaņus terora aktu veikšanai.

Zīmīgi ir tas, ka propagandisti ne ar vārdu nepieminēja Baltkrievijas diktatora Aleksandra Lukašenko teikto, ka teroristi virzījušies uz Baltkrievijas robežas pusi. Tā ka šis izteikums neiederas Kremļa naratīvā, tas, protams, tika noklusēts.

Tāpat Krievijas oficiālajās ziņās ne ar vārdu neizskanēja neatkarīgā opozīcijas medija “Meduza” vēstītais, ka Krievijas Ārlietu ministrija kopā ar Tieslietu ministriju un citiem attiecīgajiem departamentiem strādā pie jautājuma par teroristu organizācijas statusa atņemšanu “Taliban” kustībai. Iepriekš Krievijas prezidenta īpašais pārstāvis Afganistānā Zamirs Kabulovs aģentūrai TASS sacīja, ka talibu kustība ir uzaicināta uz Krievijas un Islāma pasaules forumu, kas no 14. līdz 19.maijam notiks Kazaņā.

Terora akta kontekstā gan tika pieminēts Igaunijas Ārlietu ministrijas paziņojums, ka “uzbrukums koncertzālei Maskavā skaidri parādīja, ka Putina režīms ir vērsts uz kaimiņvalstu iekarošanu un hibrīdoperāciju organizēšanu, nevis rūpēm par savu cilvēku labklājību un drošību”. Krievijas Ārlietu ministrijas preses pārstāve Marija Zaharova šo igauņu paziņojumu nosauca par “šausminošu”, savukārt skandalozais publicists Vitālijs Tretjakovs steidza paziņot, ka tas, ka Igaunijai ir sava Ārlietu ministrija, jau esot smieklīgi pats par sevi, un Baltijas valstis vispār ir mākslīgi veidojumi.

Ukraina esot starptautiskā terorisma avangardā

Putins savā uzrunā pagājušajā nedēļā nepārprotami pateica, ka terora akta organizēšanā ir iesaistīta Ukraina, jo par to liecinot tas, ka teroristi pēc pastrādātā nozieguma devušies uz Ukrainu, kur viņi jau gaidīti. Arī Krievijas federālā drošības dienesta direktors Aleksandrs Bortņokovs uz jautājumu, kurš vainīgs – “Islāma valsts” vai Ukraina -, atbildēja, ka tā ir Ukraina, ASV un Lielbritānija. Bortņokovs arī paziņoja, ka Ukrainas Aizsardzības ministrijas Galvenās izlūkošanas pārvaldes vadītājs Kirilo Budanovs ir leģitīms Krievijas mērķis. Atbildot uz žurnālista jautājumu, kādēļ Budanovs vēl joprojām ir dzīvs, Bortņikovs attrauca, ka “viss vēl priekšā”.

Propagandisti vērpa visabsurdākās sazvērestības teorijas, lai Ukrainu padarītu par teroristu valsti, kāda Rietumu izpratnē ir, piemēram, Irāna. Tika klāstīts, ka Ukrainas drošības dienests jau sen ir kļuvis par vienu no galvenajiem spēlētājiem starptautiskā terorisma tīklā, ka ukraiņi savus kaujiniekus apmāca Tuvajos Austrumos, un Ukraina jau izsenis esot teroristu tranzīta ceļš.

Par to, ka Kijivas režīms esot teroristisks pēc savas būtības, liecinot desmit gadus ilgušais “genocīds” Donbasā un pašreizējie uzbrukumi Krievijas pierobežas pilsētām. Lai nomelnotu Ukrainu un vēl vairāk Krievijas sabiedrībā uzkurinātu naida jūtas, pat tāds teroristisks grupējums kā “Islāma valsts” tiek mazgāts balts.

Līdztekus izskan apvainojumi rietumvalstīm, ka tās aizstāvot Ukrainu, aizstāv starptautisko terorismu. Savukārt ASV izteiktie brīdinājumi Krievijai, ka šāds terora akts tiek gatavots, propagandistu izpildījumā tika pavērsti pret amerikāņiem un pavēstīts, ka šie brīdinājumi esot pierādījums tam, ka ASV ir līdzdalībniece. Par to, cik neloģiski skan tas, ka noziedznieks iepriekš brīdina par noziegumu, propagandistus, protams, nesatrauc.

Šajā visā ir vēl viens ne mazāk būtisks aspekts līdztekus naida kurināšanai pret Ukrainu, to padarot par teroristu valsti. Proti, ja Krievija atzīs, ka vainojama ir “Islāma valsts” un ASV par to brīdinājušas, pat nozombētākajos krievu prātos var rasties jautājums, kādēļ mūs nepasargāja drošības dienesti un kāda ir to atbildība notikušajā. Kremlis nevar pieļaut, ka tiek mesta ēna uz specdienestiem un, nedod Dievs, Putinu, kas amerikāņu brīdinājumus nodēvēja par šantāžu. Līdz ar to pašlaik oficiāli vienkārši nav iespējams atzīt, ka terora aktu sarīkoja “Islāma valsts” un amerikāņiem bija taisnība.

Laikraksts “Financial Times” raksta, ka “daudzi pēc uzbrukuma aptaujātie krievi priekšroku dod Ukrainas teorijai. Vairāk nekā 50% aptaujāto vainoja Ukrainas vadību un tikai aptuveni 27% norādīja uz “Islāma valsti”, liecina angloukraiņu tiešsaistes aptauju rīkotāja “OpenMinds” aptauja, kas savos rezultātos dalījās ar “FT”. Vēl 6% vainoja “kolektīvos Rietumus”, proti, ASV, Lielbritāniju un NATO.

“Putina retorika šoreiz koncentrējās uz Kijivu, jo viņš karu uzskata par eksistenciālu Krievijas pretstāvi pret Ukrainu un Rietumiem,” laikrakstam sacīja Kārnegi Krievijas Eirāzijas centra vecākā līdzstrādniece Tatjana Stanovaja.

Tajā pašā laikā rakstā minēts, ka “daži Krievijā nav pārliecināti par Ukrainas versiju”. Saskaņā ar “OpenMinds” datiem gados jaunāki cilvēki un respondenti, kas iebilst pret Ukrainas karu, vairāk sliecas uzbrukumā vainot “Islāma valsti”, nevis Kijivu. No konflikta pretiniekiem 50% vainoja “Islāma valsti”, salīdzinot ar 12% respondentu, kas atbalsta karu. “Krievi labi prot atkārtot propagandas naratīvus sabiedriskās domas aptaujās,” norādīja Aleksejs Minilo, Maskavā dzīvojošais opozīcijas aktīvists un sabiedriskās domas izpētes projekta “Chronicles” līdzdibinātājs. Tā nebija tik daudz “aktīva atbalsta zīme”, cik “atspoguļojums tam, ka viņi jūtas nespējīgi veikt kādas izmaiņas”, laikrakstam norādīja Minilo.

Krievi Eiropai ir “svešie”

Notikušais terora akts arī bija labs iegansts propagandistiem klāstīt, cik lielas ir atšķirības starp Krievijas “civilizāciju” un Rietumiem. Krievija vienmēr esot piedalījusies terorisma apkarošanā, bet Rietumi nevēloties apkarot to terorismu, kas vērsts pret Krieviju. Kā pierādījums tam tika minēta “acu pievēršana” uz Donbasu un ukraiņu triecieniem pa Belgorodu.

Tas, ka Krievija bombardē un nogalina Ukrainas civiliedzīvotājus, protams, neskaitās. Tāpat viens no vadošajiem propagandistiem Dmitrijs Kiseļovs ar lepnumu stāstīja, ka krievi iznīcinājuši visu Harkivas energoinfrastruktūru un sabombardējuši pazemes gāzes krātuvi. Atbildi uz jautājumu, kāpēc šie krievu triecieni pa ukraiņu kritisko infrastruktūru ir lepošanās vērti, bet ukraiņu atbildes triecieni pa Krievijas kritisko infrastruktūru ir terorisms, Kiseļovs, protams, nesniedza.

Krievi arī uzsvēra, ka viņi izteikuši savu līdzjūtību Parīzei pēc 2015.gada terora aktiem, bet no Parīzes un citām rietumvalstīm Krievija nedz līdzjūtību, nedz nosodījumu notikušajam neesot sagaidījusi. Tie, protams, ir meli, jo visas rietumvalstis, tostarp arī Latvija, izteica Krievijai līdzjūtību un nosodīja terora aktu.

Propagandisti gremdējās pārdomās, ka Krievija Rietumiem vienmēr būs “sveša” un pretrunas starp “civilizācijām” esot nepārvaramas. Ja Rietumi ir perversiju apsēsti, tad Krievija ir teju vienīgā palikusī “kristīgo vērtību citadele”. Tāpat dažādi “politologi” dalījās atklāsmēs par to, ka Rietumi islāma teroristus izmanto uzbrukumos Krievijai, jo ASV ar savām darbībām Tuvajos Austrumos esot vainojama pie “Islāma valsts” rašanās.

Krievi, kas Rietumus apvaino acu pievēršanā uz Kremļa izdomātu viltus “genocīdu” Donbasā, paši izliekas nemanām reālu genocīdu, kas pirms 24 gadiem notika bijušajā Dienvidslāvijā un kuru pārtrauca tikai NATO spēku veiktā tagadējās Serbijas galvaspilsētas Belgradas bombardēšana.

Krievi saistībā ar šiem notikumiem demonstrēja garus sižetus par to, kā Rietumi bombardē Belgradu, lai “sagrautu Dienvidslāviju”, un uzsver, ka bombardēšana bijusi neleģitīma un tai neesot bijis ne mazākā pamata. Par genocīdu starptautiski atzīto musulmaņu slaktiņu Srebreņicas pilsētā, kurā tika nogalināti 8000 musulmaņu vīriešu, krievi neminēja ne vārda. It kā nekā tāda nebūtu bijis.

Vērts pieminēt, ka Dienvidslāvija sniedza prasību Hāgas tribunālā pret desmit NATO dalībvalstīm, vainojot aliansi genocīdā, taču tiesneši šādu pārkāpumu nesaskatīja. Taču krievu propagandai arī šis fakts, protams, nav nekāds arguments, ja nepieciešams dēmonizēt Rietumus un pierādīt, ka NATO valstis tik ļoti ienīst slāvus, ka bombardē to pilsētas bez iemesla.

Ja runā par “acu pievēršanu” un vēsturisko faktu sagrozīšanu, tad savā nekaunībā elpu aizrāva propagandistu paziņotais, ka Krievijā nekad neesot notikuši tā sauktie ebreju “pogromi”. Tādi esot bijuši tikai Rietumukrainā un Besarābijā (tagadējā Moldova). Tātad vēsturiski ne tikai Ukraina bijusi “sliktā” fašistu valsts, bet arī Moldova, kas, kā zināms, ar savu eiropeisko ārpolitiku ir Krievijai īsta suņa nagla. Tikmēr vietne “Holokausta enciklopēdija” vēsta par neskaitāmiem “pogromiem” tieši Krievijā un norāda, ka tādi notika ne tikai cariskajā Krievijā, bet arī Padomju Krievijā.