Saistībā ar Sudala ezerā Lejasciema pagastā noslīkušo automašīnu, kura pieder Gulbenes novada domes deputātam Dāvim Uiskam (“JKP Jaunā konservatīvā partija”, “Vidzemes partija”), pašvaldības ētikas komisija netiks sasaukta un attiecīgais jautājums komisijas sēdē netiks skatīts. Vienlaikus gan ir notikusi atsevišķa sanāksme, kuras laikā deputātam lūgts sniegt paskaidrojumu par savu rīcību.
“Dzirkstele” jau rakstīja, ka 18. janvārī pulksten 9.59 Valsts policijā saņemta informācija, ka Sudala ezera peldvietā ielūzusi automašīna. Transportlīdzeklis, iespējams, atradies ūdenī jau vairākas dienas, jo tam pāri bija izveidojusies ledus kārta. Automašīna atradās aptuveni 70 metru attālumā no krasta un apmēram 5 metru dziļumā. Kad ieradās Valsts policija un Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienests (VUGD), automašīna tika izvilkta krastā. Transportlīdzeklī personas netika atrastas. Tika noskaidrots, ka mašīna pieder D.Uiskam.
Pats savu tēlu ir sabojājis
Gulbenes novada domes priekšsēdētājs Normunds Mazūrs “Dzirkstelei” saistībā ar šo gadījumu saka, ka deputātam D.Uiskam ir sava privātā dzīve un privāta atbildība. “Cita lieta, kā viņš ziņoja vai neziņoja dienestiem par notikušo, par to mēs, sanākot kopā trešdien, izrunājām,” stāsta N.Mazūrs.
D.Uiskam kolēģi esot pauduši kritiku un norādījuši uz nepilnībām viņa rīcībā saistībā ar šo gadījumu.
“Lai korektas un konkrētas atbildes sniedz! Atbildes, ko viņš sniedza medijiem, bija nesmukas. Pats arī šo ažiotāžu ar savām atbildēm radīja – braucu, nebraucu, tā kā no debesīm nokritis! Un nezina, kas pēkšņi noticis! Tur jau tā problēma, bet vai tāpēc jāsauc ētikas komisija? Tas viņu pašu kā personību šobrīd ir nostādījis diezgan neveiklā situācijā, un pats savu tēlu ir sabojājis. Trešdien izrunājām šo lietu, paprasījām no viņa paskaidrojumu. Viņš paskaidroja par vides dienestu, paskaidroja mums, kāpēc pametis mašīnu. Tikām skaidrībā un aizrādījām par viņa neskaidrajiem un neloģiskajiem izteicieniem medijiem, bet neviens no sanāksmē esošajiem neizteica priekšlikumu, ka šis jautājums būtu jāizskata ētikas komisijā. Ārpus deputāta pienākumiem viņam ir sava privātā dzīve. Nedomāju, ka mums speciāli būtu jāskata viņa lieta ētikas komisijā,” saka N.Mazūrs.
Nekonstatē pamatu gadījuma izskatīšanai
“Dzirkstele” arī noskaidroja, ka Valsts Vides dienests (VVD) neizskatīs gadījumu saistībā ar automašīnas noslīkšanu Sudala ezerā. VVD sabiedrisko attiecību speciāliste Karīna Dvorjaņinova “Dzirksteli” informē, ka VUGD informēja VVD par minēto notikumu, taču operatīvos darbus veica patstāvīgi un VVD klātbūtne notikuma vietā netika pieprasīta. VVD šādus gadījumus neizskata, ja netiek konstatēti papildu apstākļi, piemēram, bīstamu vai specifisku kravu klātbūtne. Konkrētajā gadījumā šādi apstākļi netika konstatēti.
Savukārt Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļas vecākā speciāliste vidzemes reģiona pārvaldes jautājumos Zane Vaskāne “Dzirkstelei” skaidro, ka, tā kā ūdenstilpe nav koplietošanas ceļš, šis nav klasificējams kā ceļu satiksmes negadījums klasiskā izpratnē. Pašvaldība, ja tai ir saistošie noteikumi, kuros norādīts, ka braukšana pa ūdenstilpēm ir aizliegta, var piemērot administratīvo sodu. Ja tādu noteikumu nav, Latvijas likumdo-
šana braukšanu pa ūdenstilpēm tieši neaizliedz.
Visticamāk, ka neaizliegs
Uz jautājumu, vai Gulbenes novada pašvaldība varētu izskatīt jautājumu par braukšanas aizliegumu pa ūdenstilpēm, N.Mazūrs saka: “Uzskatu, ka visu ar likumu, noteikumiem aizliegt ir nepareizi.”
Viņš saka, ka šobrīd nezina, vai tiks pārskatīts jautājums, ka nedrīkst vizināties pa ledu. “Visticamāk, ka nē. Nāksim vēl kopā un runāsim par šo lietu. Ir ezeri, uz kuriem nekad neesmu redzējis, ka kāds brauktu virsū. Parasti tie ir trīs ezeri – Ludza ezers, Sudala ezers, Galgauskas ezers, pa kuriem braukšana ir notikusi gadu desmitiem, un vienmēr tas ir bijis uz paša atbildību. Tā ir katra cilvēka privāta lieta un atbildība pret sevi un pret citiem. Jādomā ar galvu, ko dara. Kopā ar vides komisiju nāksim un domāsim par šo lietu. Katra viedokli es vēlēšos dzirdēt,” saka N. Mazūrs.
