Gulbenes novada pašvaldība pārdos “Ogumalu” – 1,17 hektārus zemes Lizuma pagastā. Par to deputāti nobalsoja novada domes 26. februāra sēdē.
Pašvaldības īpašuma novērtēšanas un izsoļu komisijai jāorganizē šā nekustamā īpašuma novērtēšana un nosacītās cenas noteikšana, kā arī iesniegšana apstiprināšanai domes sēdē.
Šis lēmums par “Ogumalas” pārdošanu domē tika pieņemts, saņemot iesniegumu no Lizuma SIA “Gulbenes mežu konsultāciju un darījumu centrs”. Tika lūgts pārdot starpgabalu, kas sākotnēji ietilpa nekustamajā īpašumā “Gabaliņi”. Novada dome pagājušā gada 27. martā pieņēma lēmumu par īpašuma “Gabaliņi” sastāva grozīšanu un nosaukuma “Ogumala” piešķiršanu atdalītajai zemes vienībai.
Domes sēdē deputāti uzsāka diskusiju par šā lēmuma pamatotību. Intars Liepiņš gribēja saprast, kāpēc “Ogumala” jāpārdod šādā procesā, kad atsavināšanas prasītājam būšot tiesības nopirkt “Ogumalu”. Deputāts gribēja saprast, kāpēc nevarētu pārdot brīvā konkursā. Šo diskusiju viņš bija uzsācis jau apvienoto komiteju sēdē 18. februārī un turpināja domes sēdē.
Pašvaldības vecākā zemes lietu speciāliste Aiga Gibnere skaidroja, ka šo kārtību nosaka Publiskās personas mantas atsavināšanas likums.
I.Liepiņa jautājums bija, vai pašvaldība nebūtu lielāka ieguvēja, laižot “Ogumalu” atklāta izsolē. “Tur ir hektārs meža. Mežizstrādātāji lai cīnās! Un taisni vēl atrodas ceļa malā, kur mežizstrādātājiem izdevumi ir mazi,” viņš teica.
Andis Caunītis pauda: “Ja šis nebūtu starpgabals (“Ogumala” – red.), mēs kā pašvaldība to nevarētu atsavināt.” Viņš uzsvēra, ka prasītājam ir tiesības lūgt pārdot starpgabalu. A. Caunīti vērsa uzmanību uz Valsts kontroles ieteikumu, ka atsevišķos gadījumos ir izdevīgāk pārdot mežizstrādes iespēju un pēc tam pārdot pašu nekustamo īpašumu.
Pašvaldības Īpašumu pārraudzības nodaļas vadītājs Kristaps Dauksts sacīja: “Šajā gadījumā nevajadzētu satraukties, ka pašvaldība kaut ko neiegūs, jo vērtēsim atse- višķi. Kokus un zemi novērtēsim atsevišķi.” Viņš norādīja, ka vērtējums maksimāli tikšot pielīdzināts tirgus vērtībai.
