Vakar, 11.decembrī, pēc oficiālā darba laika beigām kopā tika sasaukti Gulbenes novada domes deputāti, lai aiz cieši aizvērtām durvīm pārrunātu aktuālus jautājumus par divām personālijām: novada domes izpilddirektori Gunu Šviku un SIA “Gulbenes autobuss” valdes locekli Aigaru Kaparšmitu.
Abiem tiek pārmesti profesionāla rakstura pārkāpumi viņu darbā. “Dzirkstelei” to apstiprināja novada deputāts Andis Caunītis, kurš pārstāv partiju “Vienotība”. Neoficiālā kopsapulce domē tikusi sasaukta pēc varas partiju pārstāvju iniciatīvas. A.Caunītis atturējās detaļās atklāt, par ko tieši ir pārmetumi abām amatpersonām, taču lika saprast, ka viņu abu turpmākā atrašanās amatos ir apdraudēta.
Pretenzijas uz sešām lapām
Pēc “Dzirksteles” rīcībā esošās informācijas, G.Švikai iesniegtas dažādas pretenzijas uz sešām izdrukas lapām. To laikrakstam apstiprināja arī viņa pati. Uz visiem novada domes vadības jautājumiem G.Švika rakstiski ir sniegusi atbildes, šobrīd slimo un darbu neapmeklē. Par vakardienas sanāksmi novada domē un viņas apspriešanu G.Švika informēta nebija, uzzināja to no “Dzirksteles”.
Deputāts Intars Liepiņš, kurš arī pārstāv partiju “Vienotība”, “Dzirkstelei” komentēja, ka G.Švikai izteiktie domes vadības pārmetumi ir ļoti nopietni. Viņš gan uzsvēra, ka pašvaldībā izpilddirektors ar savu parakstu apstiprina daudzus dokumentus, bet vienmēr to dara ar pašvaldības vadības akceptu, kā arī viņu uzdevumā. Arī A.Caunītis pauda – ja pārmetumi nav formāli, ja tiem ir pamats, tad vienlīdz jāizvērtē visu amatpersonu atbildība, nevis jākoncentrējas tikai uz vienu cilvēku. “Pret vienu būs sankcijas, pret citu ne?” viņš retoriski vaicāja. I.Liepiņš uzskata, ka “kadru purināšana” adventes laikā vispār neliecina par labu darba stilu pašvaldībā. Viņaprāt, tas bija jādara pēc Ziemassvētkiem.
Nepatīk, ka dara aizmuguriski
Arī A.Kaparšmits par viņa kā amatpersonas apspriešanu uzzināja no “Dzirksteles”. Laikraksta rīcībā ir informācija, ka “Gulbenes autobusa” šefam tiek pārmesta darba laika neievērošana. A.Kaparšmits teica, ka neoficiāli ir par to dzirdējis, bet oficiāli viņam neviens vēl to nav paziņojis. Laikrakstam viņš sacīja, ka neatzīst tādu stilu, kad viss tiek kārtots aizmuguriski. Viņš uzsvēra – ir gatavs par visu izrunāties tieši un aci pret aci. A.Kaparšmits uzskata, ka attiecībā pret viņu nav īsti korekti pārmest darba laika neievērošanu, jo faktiski viņš ir kontaktā ar saviem darbiniekiem 24 stundas, vienmēr ir pieejams un jebkurā diennakts stundā tūlīt ir klāt, ja tas nepieciešams. Tāpat par A.Kaparšmitu domā A.Caunītis. “Domē pret visiem pašvaldības darbiniekiem, amatpersonām jābūt vienādai attieksmei,” viņš uzsvēra. Darba līgums ar A.Kaparšmitu turklāt esot laika garam neatbilstošs. Tam vajadzējis būt tādam pašam pilnvarojuma līgumam, kāds novada domei ir, piemēram, ar SIA “Gulbenes nami” valdes locekli Rihardu Kornu. Šāds līgums paredz darba attiecības 24 stundas diennaktī bez atvaļinājumiem.
Elektroniski nesūta, baidās par datu aizsardzību
Deputāts Valtis Krauklis (“Reģionu alianse”) “Dzirkstelei” sacīja – domes vadība pirms sanāksmes (kuras sasaukšana 11.decembrī kļuva zināma piektdien, 8.decembrī) elektroniski nav izsūtījusi deputātiem materiālus, par ko paredzēts runāt. Paziņota tikai tēma, ka runa būs par darba attiecībām, kā arī bija zināms, ka konkrēti tiks apspriestas divas personālijas. V.Krauklis uzsvēra – svarīgi tomēr bija būt informētiem iepriekš. Interesējoties viņš noskaidrojis, ka apspriežamos dokumentus varēs saņemt līdz sanāksmei, vēršoties domē, bet ne elektroniski. “Tas nozīmē, ka deputāti, kuri strādā un kuriem nav iespējams pirmdien dienas laikā aizkļūt uz novada domi, pie apspriežamajiem dokumentiem tika tikai sanāksmes laikā,” sacīja V.Krauklis. Viņš mudināja “Dzirksteli” sīkāk par deputātu sanāksmi izjautāt novada domes priekšsēdētāja vietnieku Mārtiņu Bogdanu (“No sirds Latvijai”), jo tieši viņš esot šīs sanāksmes sasaukšanas iniciators.
M.Bogdans “Dzirkstelei” sacīja, ka sanāksme domē ir slēgta un tajā viņš un novada domes priekšsēdētājs Andris Vējiņš deputātiem gribot izklāstīt savu pozīciju saistībā ar G.Šviku un A.Kaparšmitu, lai turpmāk izvairītos no aplamām interpretācijām un spekulācijām. “Gribam izskaidrot situāciju no mūsu redzes viedokļa. Lai deputāti ir zinoši!” viņš teica. M.Bogdans uzsvēra, ka pašlaik nav runa par kādas amatpersonas atlaišanu no darba. Runa bijusi tikai par prasību G.Švikai un A.Kaparšmitam sniegt domes vadībai savus paskaidrojumus. “Ir runa par atklātajiem pārkāpumiem. G.Švika un A.Kaparšmits ir snieguši paskaidrojumus. Vajag izvērtēt tālāk lietas būtību,” skaidroja M.Bogdans. Gaidāmās sarunas saturs deputātiem elektroniski neticis izsūtīts tāpēc, ka, kā M.Bogdans atzina, to nav vēlējies darīt caur e-pastu sakarā ar personas datu aizsardzību. Ticis pateikts, ka fiziski domē dokumentus varēja saņemt jau pirms sapulces, kā arī ierodoties uz sapulci. Tās sasaukšana pēc oficiālā darba laika tikusi noteikta, uzklausot deputātu V.Krauļa un Normunda Mazūra (“Reģionu alianse”) izteikumus.
