Panākt taisnību un patieso iemeslu noskaidrošanu par divu 1961. un 1969.gadā dzimušu vīriešu nāvi privātā dārzā (O.Kalpaka ielā netālu no Jaunatnes parka) Gulbenē 17.maijā.
To vēlas gados jaunākā bojā gājušā vīrieša mamma, kura “Dzirkstelei” atklājusi savas bažas par Valsts policijas uzsāktā kriminālprocesa virzību. Viņa laikrakstā lasījusi policijas sniegto komentāru, ka pašlaik norit ekspertīzes. Lai arī aizdomās tērētais 1954.gadā dzimis vīrietis ir apcietināts, jo viņam ir piemērots šāds drošības līdzeklis, mieru nedodot raizes. “Vai tiešām viņš varētu arī izvairīties no atbildības?” laikrakstam satraukumu pauž dēlu zaudējusī māte. Viņa saka: “Man ļoti sāp. Sāp tas, cik nežēlīgi viss notika. Nevainīgus cilvēkus – manu dēlu un kaimiņu – nosita. Es neesmu samierinājusies un laikam nekad nesamierināšos ar notikušo. Tajā dienā dēls devās uz savas krustmātes dārzu pastrādāt. Kaimiņš arī aizgāja. Bet tur ieradās arī tas svešais cilvēks! Un tā viss beidzās.” Māte uzskata – abi mirušie liktenīgajā dienā dārzā ir tikuši nospārdīti līdz nāvei. Viņa arī vēlas precizēt līdz šim “Dzirkstelē” rakstīto. 17.maijā radiniece pirms nelaimes bijusi tajā dārzā un satikusi visus trīs vīriešus. Vēl jautājusi svešajam, ko viņš tur dara. Tad nekas nav liecinājis, ka varētu notikt kaut kas slikts. Māte neuzskata, ka alkohola lietošana bija iemesls, kāpēc dēls devies uz dārzu. Viņš devies strādāt, kaut gan varbūt tur līdzi ir bijusi arī kāda pudele ar grādīgo. Kad radiniece todien, 17.maijā, jau otrreiz aizgājusi uz dārzu, atradusi zemē bez dzīvības pazīmēm gulošu pirmo upuri – 1961.gadā dzimušu vīrieti (kaimiņu). Gādājusi par paziņošanu gan ātrajai palīdzībai, gan policijai. Sievietes dēlu – 1969.gadā dzimušu vīrieti – radiniece tajā brīdī vēl atradusi nebija. Viņš, kā izrādījies, bija iegājis dārza mājā un tur ieslēdzies. Māte uzskata – tādā veidā viņš ar pēdējiem spēkiem centās sevi paglābt no vajāšanas. Taču piezvanīt un izsaukt palīdzību viņš vairs nebija spējīgs. Radinieki tajā pašā dienā jau daudz vēlāk atslēguši dārza namiņa durvis un tur atraduši guļam piekauto tuvinieku. Tad izsaukta ātrā palīdzība. “Ārsti vēlāk teica – viņš dzīvotājs nebija. Arī tad, ja palīdzība būtu meklēta ātrāk. Galva bija sasista tā, ka tur bija ļoti plašs asins izplūdums. Nav taisnība, ka dēls miris ātrās palīdzības automašīnā. Viņš tika nogādāts Balvu slimnīcā. Tur viņam veica operāciju galvai. Dēls bija nemaņā, bet sirds viņam pukstēja līdz 19.maijam,” stāsta māte.
Sieviete pati un viņas vīrs, kurš atrodas uz gultas, ir 1.grupas invalīdi. Viņi ir zaudējuši ne tikai dēlu, bet arī cilvēku, kurš rūpējās par saviem vecākiem, bija viņu rokas un kājas, kārtoja visus sadzīves jautājumus. Viņa saka – dēlu vairs neatgūt. “No policijas un no ekspertiem es gaidu, lai viņi tomēr noskaidro, kāpēc mans dēls ir miris tik nežēlīgā nāvē. Es nevaru apgalvot, bet nespēju arī atmest aizdomas, ka viņš varēja būt izspiešanas upuris. Lieta tāda, ka manam vīram Litenē pieder meža īpašums,” stāsta sieviete. Viņa netic versijai, ka strīds par hokeju varēja būt par pamatu viņas dēla un kaimiņa piekaušanai līdz nāvei. Dēls nemaz neesot bijis hokeja fans.
“Dzirksteles” redakciju nesen apciemoja zvērināts advokāts Gunārs Gailis, kurš sevi pieteica kā šobrīd uz aizdomu pamata apcietinātā vīrieša aizstāvis. Viņš sacīja, ka vācot informāciju. Vēlāk, kad laikraksts sazinājās ar G.Gaili, viņš bilda, ka izdarīt jelkādus secinājumus ir pāragri, jo “vēl absolūti nekas nav noskaidrots” un tomēr “vajag noskaidrot patiesību”. Vēl esot pamats šaubām, “kā tur bija un kas tur bija”. G.Gailis arī uzsvēra, ka “mūsu jau tur klāt nebija” un viņš arī nevarot pateikt, “cik vesels” viņa aizstāvamais bija tajā brīdī, atrazdamies liktenīgajā vietā un laikā. Advokāts piebilda, ka traģiskie notikumi ir risinājušies “alkoholisko dzērienu lietošanas entuziastu pulcēšanās vietā”. Par savu aizstāvamo advokāts apstiprina, ka viņš ir bijis agrāk konfliktā ar likumu, taču visas iepriekšējās sodāmības ir dzēstas. G.Gailis arī zināja teikt, ka izmeklētāja, kura Valsts policijas Gulbenes iecirknī nodarbojas ar šo krimināllietu, pašlaik ir atvaļinājumā. Arī Valsts policijā “Dzirkstelei” to apstiprināja. Uzrauga šīs lietas izmeklēšanu Vidzemes tiesu apgabala prokuratūra.
