Nepietiek ar to, ka pirmdiena sākas ar to, ka mēdiji gandrīz plīst pušu no negācijām, pesimisma pilnām ziņām un izteikumiem, kur manā izpratnē punktu uz „i” uzliek godājamais E.Zivtiņš paziņodams, ka 1000 latu sods dzērājšoferiem ir tikai tāds pārejas etaps… Zivtiņprāt, 10 000 latu būšot pareizāk. No šī visa murga vakarā patiesi gribās atlaisties pie televizora un noskatīties kaut ko vieglu, relaksējošu. No visa TV piedāvājuma, pirmdienas vakarā sakarīgākā šķita LNT piedāvātā asa sižeta filma „Adrenalīns”. Arī laiks filmai, pēc „Rīgas viļņos” rakstītā, pārsteidzošā kārtā bija visai pieņemams – plkst.22.00.
Kam negadās, (un sen jau pierasts) ka gandrīz visās komerctelevīzijās, raidījumi mēdz sākties nedaudz vēlāk, nekā rakstīts programmā. Jūtu – šis nebūs izņēmums. BET, mana sāpe sasniedza savu apogeju, kad LNT vakara programma virzījās šādās laika joslās no brīža, kad sāku gaidīt savu izvēlēto asa sižeta filmu:
22.00 – 22.25 – dokumentāla filma par kādu vācu tautības onānistu un viņa dzīves līkločiem (it kā varu pat loģiski izskaidrot, ka daudziem Degpunkta skatītājiem tas bija kā saldais ēdiens).
22.25 – 22.40 – reklāmas pauze. Taisnības labad jāsaka, ka ne jau visa bija komercinformācija. Pēdējās 2 minūtes bija LNT pašreklāmas klipi.
22.40 – 23.00 – filma, KURAI BIJA JĀSĀKAS PLKST 22.00.
23.00 – 23.08 – ilgi gaidītā reklāmas pauze.
Tālāk vairs neskatijos, atvainojiet!
Lai cik mazsvarīga kādam nešķistu mana sāpe, tomēr pa lielam jutos pamatīgi piekrāpts. Paskaidrojiet,
– kāpēc tiek drukātas TV programmas? Varbūt pieitiek ar to, ka programmā ir 3 lielas sadaļas: Rīta pusē skatieties, pa dienas vidu redzēsiet un vakarā plānojam saviem skatītājiem rādīt sekojošus raidījumus…
– vai TV nenes nekādu atbildību par šādiem krāpšanas gadījumiem?
– ar ko nodarbojas Nacionālā radio un TV padome, kuras tiešajos pienākumos (manuprāt) ietilpst arī mēdiju monitorēšana un pārkāpumu konstatēšana. Starp citu, vai nebūtu pēdējais brīdis pārskatīt šīs iestādes esību šajā bagātajā valstī. Valsts varētu ieekonomēt.
– kāpēc TV nevarētu savus skatītājus, kuri tiekot cienīti, un par kuriem tie tā cīnās, informēt par izmaiņām programmā, izmantojot kaut vai slīdošos titrus?
Tikai nākamajā dienā uzzināju, ka šīs izmaiņas programmā bija saistītas ar raidījuma „Cūku gripa” neplānoto demonstrēšanu pēc raidījuma „Degpunktā”.
Es stipri apšaubu, kad laikā, kad lielākā daļa bērnu vēl neguļ, ir ētiski rādīt daudzološu vācu dokumentālo filmu par nāves grēkiem, un kurā, konkrētajā sērijā tiek iztirzāta viena garīgi, un visādā citādā ziņā, kropla indivīda seksuālās novirzes, tās pietiekami skaidri arī atainojot – sākot ar izvarošanas mēģinājumiem, un beidzot ar pašapmierināšanās aktiem.
Es stipri arī apšaubu, ka konkrētā telekompānija ir bez grēka, ievērojot reklāmas likumā noteiktos ierobežojumus attiecībā uz reklāmas minūšu skaitu vienā stundā.
Jau tagad pilnīgi droši zinu, ko man atbildētu LNT pašreklāmas, mārketinga vai programmas plānošanas daļa: „sakarā ar milzīgo ažiotāžu par un ap „cūku gripu”, LNT komanda sniedz palīdzīgu roku visiem Latvijas iedzīvotājiem, sagatavojot speciālu reportāžu par šo aktuālo tematu. Līdz ar to, šīs bija neplānotas izmaiņas programmā. Atvainojamies par sagādātajām neērtībām”!
Paldies par šādu atbildi! Neko labāku arī negaidu.
Vēlu veiksmi, prieku, optimismu un sauli visiem, kuri pirmdienā bija priecīgi redzēt raidījumu „Degpunktā”, raidījumu par „Cūku gripu”, raidījumu „7 nāves grēki” par vācu onānistu.
Jauka pirmdiena TV kanāla izpratnē.
