85 gadus vecais gulbenietis Alberts kādā Gulbenes veikalā 16.aprīlī par 171,99 latiem iegādājās “Dolmar” motorzāģi, kuru gan tirdzniecības vietā viņam nenodemonstrēja darbībā. Sacīja, ka pārbaudi var veikt tuvējā darbnīcā, bet tā izrādījās slēgta. Vēlāk izrādījās, ka zāģi var iedarbināt ar mokām.
Tā kā pirkumam bija gada garantija, novembrī Alberts vērsās veikalā un nodeva zāģi remontam. Pēc tam no Alberta prasīta samaksa par zāģa regulēšanu un atvešanu uz Gulbeni no Rīgas darbnīcas. Ieteikts arī, zāģa atpakaļ saņemšanai veikalā ierasties kopā ar kādu gados jaunāku pavadoni, kurš varētu izmēģināt zāģa palaišanas mehānisma iedarbināšanu jau pēc remonta. Alberts atteicās gan maksāt, gan ņemt atpakaļ zāģi. Viņš prasa, lai veikals klientam atdot atpakaļ par zāģi samaksāto naudu. Taču veikala darbinieki tam nepiekrīt. Ko šādā situācijā darīt? To Alberts vēlas noskaidrot ar “Dzirksteles” palīdzību.
Gulbenes patērētāju interešu aizsardzības kluba vadītājs Mārtiņš Kokars “Dzirkstelei” saka, ka par šo konkrēto gadījumu ir informēts un jau devis savus padomus Albertam. Viņaprāt, veikala vaina ir vienīgi tur, ka pirkuma izdarīšanas brīdī nenodemonstrēja motorzāģi darbībā.
“Konflikta būtība ir tur, ka klientam cienījamā vecuma dēļ trūkst spēka iedarbināt šo motorzāģi. Es to spēju izdarīt ar pirmo piegājienu,” saka M.Kokars.
Viņš ir iesaistījies konflikta risināšanā un panācis, ka no Alberta veikals vairs neprasa samaksu par motorzāģim veikto regulēšanu un atvešanu no Rīgas uz Gulbeni. Taču atdot klientam atpakaļ naudu par motorzāģi, kas viņam nav paticis, tomēr juridiska pamata, visticamāk, neesot.
M.Kokars izteicis Albertam savu viedokli un informējis, kā sazvanīt Patērētāju tiesību aizsardzības centru. “Domāju, ka arī tur viņam neko iepriecinošu nepateiks,” bilst M.Kokars.
