Daudzu Gulbenes daudzdzīvokļu namu iemītniekus nepatīkami pārsteidza lielie rēķini par apkuri decembrī.
Rēķini lielāki pat uz pusi!
Cilvēki stāsta un uztic savu sāpi “Dzirkstelei”. Kāda pensionāre no Ābeļu ielas daudzdzīvokļu nama atzīst, samaksājot visus rēķinus, pāri paliek vien 5 lati.
Arī portāla “www.dzirkstele.lv” forumā lasītāji pauž savu sāpi. Viņi raksta – rēķins pieaudzis fantastiski, saņemot rēķinu, decembrī vienības maksa bija 0,71 lats, bet janvārī – jau 1,35 lati. “Grūti saprast, kāpēc tā, ja ārā nebija aukstāks un kurināja tāpat, vismaz spriežot pēc radiatoriem.” jautā lasītājs.
Kāds cits dzīvokļa iemītnieks klāsta, ka viņam par 50 kvadrātmetru lielu dzīvokli apkures rēķins ir 80 lati. “Jā, un 1 kvadrātmetra cena augusi dubultā – bija 0,7 lati, tagad ir 1,4 lati,” raksta iedzīvotājs.
Savukārt mājas Nākotnes ielā 2/7 iedzīvotāji ar “Dzirksteles” starpniecību vēlējās noskaidrot, kā dzīvokļiem ar vienādu kvadratūru var atšķirties apkures rēķini. Piemēram, par vienāda lieluma trīsistabu dzīvokļiem vienam iemītniekam jāmaksā par apkuri 101 lats, bet otram rēķins atnācis apmēram par pieciem latiem mazāks.
Uz konkrētiem jautājumiem, kas tika uzdoti “Dzirkstelei”, SIA “Vidzemes enerģija” direktors Gvido Stucka atbildes nesniegšot, jo iedzīvotājiem neesot palīdzība jāmeklējot laikrakstā, bet jāvēršas pa tiešo “Vidzemes enerģijā”. Viņš uzsver, ka ar katru dzīvokli ir individuāls līgums un šādā gadījumā dzīvokļu īpašniekiem ir jāvēršas “Vidzemes enerģijā”.
G. Stucka skaidro, ka šis decembris bija par 4 grādiem aukstāks nekā 2009. gada decembris, līdz ar to vairāk notērēti megavati, bet cits nekas nav mainījies. Viņš arī norāda, ka neesot tā, ka apkures parādnieku skaits būtu palielinājies. “Parādnieku skaits nav mainījies, tie paši vien arī ir parādā, kas bija pērn,” norāda G.Stucka.
Gulbenes novada domes priekšsēdētāja Sandra Daudziņa atzīst, ka viņu uztrauc gan iedzīvotāju saņemtie lielie rēķini, gan maksātspēja.
S.Daudziņa skaidro, ka cena par pakalpojumu nav mainījusies. “Ja runājam par tarifu, es neko jaunu nevaru pateikt. Pavisam nesen deputātu grupa bija atkārtoti uzrakstījusi vēstuli regulatoram, un apmēram pirms mēneša no tā saņēmām atbildes vēstuli, ka pašreiz nav iemesla pārskatīt tarifu. Tarifs ir tāds, kāds tas ir, un mēs to pašreiz nevaram ietekmēt. Tarifs ir regulatora apstiprināts, un tas ir likumīgs,” norāda S.Daudziņa.
Gulbenes patērētāju interešu aizsardzības kluba vadītājs Mārtiņš Kokars uzskata, ka cilvēkiem bija jācīnās par tarifu, nevis tagad par patērēto. “Patērēts ir tik, cik ir patērēts, un par to ir jāsamaksā. Un, ja tagad daudz ir patērēts, tad ir arī jāmaksā. Vajadzēja cīnīties, kad tika apstiprināts tarifs. Domāju, ka cenai vajadzēja būt zemākai. Tagad jau ir tikai matemātiskas darbības. Patērētāji te neko nevar iebilst. Aritmētika ir pareiza, bet es apšaubu cenu. Vai visas tās izmaksas, kas ir saliktas kalkulācijā – vai tur tām visām ir jābūt? Jo, piemēram, viena no izmaksām, kas gan varētu būt slēptā veidā, iespējams, ir citu iedzīvotāju parādu nosegšana. Kas maksā, tie lai maksā, un kas nemaksā, tie nemaksā,” domā M.Kokars.
