Vakar, 15.augustā, Gulbenes tiesa atklātā tiesas sēdē izskatīja SIA “Gulbenes autobuss” prasību par darba līguma izbeigšanu trim uzņēmuma darbiniekiem sakarā ar darbinieku skaita samazinājumu un štata vietu likvidēšanu.
“Dzirkstele” jau rakstīja, ka SIA “Gulbenes autobuss” vadība vēlas likvidēt trīs štata vietas – divus pilsētas maršruta autobusu konduktoru amatus un grāmatvedes – lietvedes amata pienākumus apvienot ar galvenās grāmatvedes – ekonomistes darba pienākumiem. Šādam risinājumam nepiekrīt ne uzņēmuma vietējā, ne arī Latvijas Sabiedrisko pakalpojumu un Transporta darbinieku arodbiedrība, tāpēc uzņēmums vērsies tiesā, pamatojoties uz darba likumdošanu.
Likvidē amatus, nevis samazina
SIA “Gulbenes autobuss” vēlas pārtraukt darba līgumu ar konduktorēm Vitu Puķi un Natāliju Mikovu, kā arī ar grāmatvedi – lietvedi Ingrīdu Veiguli sakarā ar darbinieku skaita samazināšanu. Jurists Ainārs Andrups, kas tiesā pārstāvēja prasītāja intereses, skaidro, ka SIA “Gulbenes autobuss” pārstāv pašvaldības intereses, tāpēc tam jāveic pasažieru pārvadājumi, lai tādējādi nodrošinātu pašvaldības prasības, jo tas garantē uzņēmuma papildienākumus. 2011.gada 7.februārī uzņēmums saņēmis vēstuli no Vidzemes plānošanas reģiona, kurā norādīts, ka salīdzinājumā ar 2010.gadu reģionālajam vietējo autobusu maršruta tīklam 2011.gadā kopējais dotāciju apjoms ir samazināts par 11,5 procentiem. Lai uzņēmums varētu pildīt savas funkcijas, tam jādomā, kā vēl vairāk samazināt iekšējās izmaksas. Par vienu no šādām iespējām uzņēmuma vadība uzskata pilsētas maršrutā likvidēt konduktora štata vietu, kā arī samazināt administrācijas darbinieku skaitu, likvidējot grāmatveža – lietveža amatu. “Latvijā šobrīd ir ļoti maz autobusu pārvadājumu uzņēmumu, kas savā darbībā izmanto konduktorus. Šis pienākums tiek uzticēts katra konkrētā maršruta autobusa vadītājam. Šajā gadījumā nav runa par konkrētu darbinieku skaita samazinājumu uzņēmumā, bet par konkrētu amatu likvidēšanu,” norāda A.Andrups. Likvidējot šos amatus, netiek traucēta sniegto pakalpojumu kvalitāte un apjoms, jo arī reģionālās vietējas nozīmes autobusu maršrutos biļetes pasažieriem pārdod šoferi. Uzņēmuma vadība uzskata, ka amatu likvidēšana ir pamatota, jo šāds darba uzteikums ir pamatots, ja uzņēmumā tiek veikti saimnieciska vai ekonomiska rakstura pasākumi. Visas trīs darbinieces ir arodbiedrības biedres. Atbilstoši darba likumdošanas normām ir nepieciešama arī arodbiedrības piekrišana, tāpēc uz pirmo tiesas sēdi sagatavošanas tiesas sēdē tika nolemts aicināt arī arodbiedrības pārstāvjus, lai gan arodbiedrības pienākumos it kā neietilpst uzņēmuma saimnieciski organizatorisko pasākumu lietderības izvērtēšana.
Pirms tiesas sēdes ir notikusi sarakste un apmaiņa ar dokumentiem starp uzņēmuma vadību un arodbiedrību, kā rezultātā šā gada 11.martā arodbiedrība ir norādījusi, ka nepiekrīt darbinieku skaita samazinājumam. SIA “Gulbenes autobuss” direktors Aloizs Priedeslaipa ir iesniedzis tiesai arī konkrētus finansiālos aprēķinus, kas parāda, kādu naudas summu iespējams ieekonomēt, atsakoties no šīm štata vietām. “Jūlijā viena konduktore atradās atvaļinājumā, tāpēc viņas darba pienākumus veica autobusa šoferis. Nekādu pretenziju no šoferiem un pasažieriem nesaņēmām. Uzņēmumā visas pasažieru sūdzības tiek reģistrētas un izskatītas,” norāda A.Priedeslaipa. Šobrīd uzņēmumā strādā 21 autobusa vadītājs un tikai 2 konduktori. Brīvu amata vietu uzņēmumā nav. To apliecina arī uzņēmuma amata vietu saraksts.
Nemeklē citas iespējas
Uzņēmuma arodbiedrības priekšsēdētājs Jānis Jarusovs pauda neizpratni, vai tiešām uzņēmuma vadībai trīs amata vietu likvidācija ir vienīgā iespēja, kā gūt finansiāli ekonomisku efektu; kāpēc nav darīts nekas cits, lai samazinātu citus izdevumus; kāpēc laikā, kad jādomā par taupību, iegādātas jaunas videonovērošanas iekārtas, dārgs alkometrs, ierīkots bremžu pārbaudes stends un tamlīdzīgi; cik ilgā laikā šīs iekārtas sevi atpelnīs; kāpēc darbinieki nav laisti bezalgas atvaļinājumā, kā uzņēmuma vadība to solījusi jau pirms diviem gadiem, lai tādējādi ietaupītu līdzekļus. Uz to tika atbildēts, ka bezalgas atvaļinājums varētu būt tikai īslaicīgs problēmas risinājums. Transporta darbinieku arodbiedrības pārstāvis Edvīns Krieviņš uzsvēra, ka uzņēmumā nav veikts darbinieku izvērtējums atbilstoši Darba likumdošanai, ka darba devējs nerūpējas par darba vietu saglabāšanu, ne arī piedāvājis citas darba iespējas, ka uzņēmums izvēlējies iet vieglāko ceļu, ka darba devējs uzskatāmi ir pārkāpis likumdošanu. “Darba devējs darba veicējam maksā par konkrēti padarītu darbu, tāpēc nav pareizi uzskatīt, ka tas uzņēmumam rada zaudējumus,” uzsvēra E.Krieviņš. Konduktori Natāliju Mikovu tiesā pārstāvēja Vita Leskinoviča, kura norādīja, ka, uzdodot autobusa šoferim pārdot biļetes pasažieriem, tas palielina risku, īpaši ziemas mēnešos. To apliecināja arī J.Jarusovs, kurš pats ir autobusa šoferis. ”Šoferim, kontaktējoties ar pasažieriem, rodas papildus stress. Kamēr pārdod biļetes, viņš nevar pamanīt visu, kas notiek autobusa salonā,” teica J.Jarusovs. Izskanēja arodbiedrības aizrādījums darba devējam, ka tas nav radis iespēju konduktorēm veikt biļešu kasieres pienākumus Gulbenes autoostā, tomēr, kā tika norādīts, abām darbiniecēm nav nepieciešamā sertifikāta un apliecības, kas dod tiesības strādāt ar elektronisko kases aparātu. Šobrīd biļešu kasē jau ir četras darbinieces, kas strādā nepilnu slodzi. Arī grāmatvedei – lietvedei neesot attiecīgās kvalifikācijas, lai viņa veiktu galvenās grāmatvedes pienākumus. Līdz šim viņa galvenokārt veikusi lietvedes darba pienākumus. Tiesas sēdē tika sniegts pamatojums, kāpēc uzņēmumā veikti dažādi uzlabojumi, norādot, ka nav pareizi uzņēmuma peļņu novirzīt tikai darbinieku algām. Peļņa ir ieguldāma uzņēmuma kopējā attīstībā.
Kāds būs tiesas spriedums, būs zināms nākamajā pirmdienā. Atliek vienīgi piebilst, ka šim kokam, tāpat kā citiem, ir divi gali.
