Dzirkstele.lv
Tiesībsargs neredz pamatu aizliegt publiski izrādīt neviennozīmīgi vērtētos mākslas darbus Daugavpils Marka Rotko mākslas centrā. Mākslas darbs var būt provokatīvs un var aizskart kādas sabiedrības daļas reliģiskās jūtas, kā tas ir noticis konkrētajā gadījumā, taču tas pats par sevi nenozīmē, ka šāds mākslas darbs nebūtu publiski izrādāms.
Tiesībsargs saņēma vairākus iedzīvotāju iesniegumus ar lūgumu izvērtēt Daugavpils pašvaldības rīcību, liekot Daugavpils Marka Rotko mākslas centram izņemt no izstādes “Nāvīga vēlme nonākt pēcnāvē” trīs mākslinieka Sandera Raudsepa mākslas darbus. Arī pilsētas pašvaldība lūdza tiesībsarga viedokli.
Tiesībsargs vērš uzmanību uz vairākiem apstākļiem. Mākslā jaunrades brīvība ir ļoti nozīmīgs elements. Satversmē tiesībās uz jaunrades brīvību ir ietverts aizliegums ierobežot mākslinieciskās izteiksmes brīvību gadījumos, kad autora viedoklis par konkrēto tematu nav “pareizs” vai neatbilst citu personu viedoklim.
“Cilvēki dažādi reaģē uz mākslas darbu, un tas ir normāli un atbilst mākslas uzdevumam – izaicināt cilvēku patstāvīgi domāt, analizēt, vērtēt. Mākslas uzdevums ir ne vien radīt maņu orgāniem baudāmu vielu, bet arī veicināt neatkarīgu domāšanas procesu, mācīt cilvēkiem domāt ārpus ierastā priekšstatu rāmja,” uzsver tiesībsargs Juris Jansons.
Izņemot mākslas darbus no izstādes, netika ņemts vērā tās sabiedrības daļas viedoklis, kas labprāt vēlētos apskatīt šos darbus un kā jūtas tie neaizskāra. Ņemot vērā plašo rezonansi, ir acīmredzams, ka Daugavpils pašvaldības rīcība aizskāra daudzu sabiedrības pārstāvju, jo īpaši kultūras un mākslas pārstāvju jūtas, radot bažas par mākslinieciskās izpausmes brīvību Latvijā. Turklāt mākslas darbi tika izstādīti speciāli tam paredzētā vietā, tika izvietoti brīdinājumi par ekspozīcijas raksturu. Izstādes rīkotāji ievēroja pienācīgu diskrētumu, ņemot vērā ekspozīcijas specifiku, un mākslinieks publiski izskaidroja ekspozīcijas mērķi.
Turklāt jāņem vērā, ka Latvijas tiesību akti neparedz atbildību par reliģisko jūtu aizskaršanu. Krimināllikumā ir paredzēta atbildība par reliģiska naida vai nesaticības izraisīšanu, taču konkrētajā gadījumā nav notikušas darbības, kas liecinātu par šiem pārkāpumiem vai centieniem speciāli aizskart kādu sabiedrības daļu.
Nav pamata algot tiesibsargu no kura cilvekiem nav nekadas jegas
Nezinaju ka provokacija ir laba lieta..tagad zinasu un aizskarsu citu jutas.jo tas hav nejas nosodams
Ir tads jedziens kaa eetika..kur citu cilveku religiskas jutas nedrijst aizskart..pasaulee to del pat kari izcelas..tiesibsargs bez likuma pantiem laikam vairs heko savaa paurii nav iekalis
Bravo tiesibsarg..tagad es sevi pieteiksu kaa verbalu makslinieku
Kad un kur būs tava izstāde?
Valsts funkcionē uz pieņemto likumu pamata.Ja jūs tos nezināt.tas neatbrīvo no atbildības. Tiesībsargs vadās pēc likumiem.
Ta Gulbenes muzejā droši var rīkot Putina foto izstādi ar sirsniņām – būs mazliet provokatīvi, bet nekas, tiesībsargs aizstāvēs!
Pašvaldība neatļaus.
Ne visus dzīves līkločus var regulēt ar likumiem. Pilnīgi pareizi, tāpēc ir morāles likumi, kas radīti tam, lai sabiedrība varētu funkcionēt saskaņā ar labo gribu. Ja mūsu valsts varas pārstāvji (atcerieties, piemēram, kultūras ministrs), cilvēktiesību aizstāvji, un pat mūsu līdzcilvēki (draugi, kaimiņi, paziņas, kolēģi utt.) uzskata par pieņemamu un veicināmu kāda dzīves vērtību netiklu un neģēlīgu aizskārumu, tad mēs, dārgie, veļamies bezdibenī. Nekas jauns jau tas nav, ne? P.S.Bērni saprot, ka par otru var ņirgāties nesodīti, to taču atbalsta respektējamas, gudras un svarīgas personas. Ne tikai vecāki vai savējie.
Nav runa par to.ko atbalsta kāda respektējam vai godīga persona savā izpratnē. Likumi visiem vieni.
jau no pasa gala,sis,saucamais sargs ,ir paradijis,kas ir vina pauri…
Veiksmi atrast un piemērot likumu katram savas dzīves brīdim! Jūs esat tas, kuru būs visvieglāk aizstāt mākslīgajam intelektam un pat robotam. Tie jau arī atrod likuma pantu un burtu un tik dragā uz priekšu. Emocijas, empātija, draudzīgums, labas attiecības šobrīd vēl raksturo cilvēku. Robotam tā visa nav, ne? Ir instrukcijas, kuras truli ievēro. Nu tad priekā!
Tāpēc roboti arī nav korumpēti.Jo nav draudzīguma un labu attiecību.
Tu saki? Minētie roboti?