Lai gan Vidzemes plānošanas reģiona (VPR)
pašvaldības jau iepriekš bija vienojušās par prioritāri
sakārtojamo ceļu posmu sarakstu Vidzemē, kuru VPR 2020. gada
sākumā iesniedza Vides aizsardzības un reģionālās attīstības
ministrijai (VARAM), jautājums no jauna tika iekļauts VPR
attīstības padomes oktobra sēdes dienaskārtībā. Par to informē
VPR sabiedrisko attiecību vadītāja Anita Āboliņa.
Saraksts atkārtoti aktualizēts pēc tam, kad VPR
saņēma VARAM vēstuli ar lūgumu identificēt ceļu posmus 10 %
apmērā, kas varētu tikt neīstenoti gadījumā, ja veicamo darbu
izmaksas sadārdzināsies, kā arī identificēt 10 % apmērā ceļu
posmus, kurus, gadījumā, ja rastos ietaupījums, varētu iekļaut
papildus prioritāri sakārtojamo ceļu sarakstā.
Lai gan attīstības padome konceptuāli
atbalstīja VPR priekšlikumus par indikatīvajām izmaiņām plānos
10 % apmērā, klātesošie pauda neizpratni par sākotnējā
prioritāšu saraksta izmaiņām laika gaitā. Savukārt VPR
atgādināja, lai arī vairākkārtīgi aicinājis VARAM organizēt
tikšanos, lai iesniegto prioritāšu sarakstu izskatītu detalizēti
kopā ar Satiksmes ministriju un VAS “Latvijas valsts ceļi”,
ierosinājums neguva atsaucību.
Papildus tam jāatgādina, ka VPR un pašvaldības
nesaņēma arī atgriezenisko saikni par procesa virzību, ja
neskaita, ka vasaras noslēgumā publiskajā telpā parādījās
informācija ar prioritāro ceļu sarakstu, kas jau atšķīrās no
tā, par kuru bija vienojušās pašvaldības – saraksts bija
papildināts ar citiem ceļu posmiem, nebija informācijas par
plānotajiem darbiem un prognozētajām izmaksām.
No VPR un pašvaldību iesniegtajiem 22 ceļu
posmiem 15 ir saglabāti, septiņas VPR pašvaldību ceļu posmu
prioritātes sarakstā vairs nav atrodamas, to vietā iekļauti pieci
jauni ceļu posmi, par kuriem pašvaldības nav lēmušas, bet kuri
iekļauti pēc VARAM, Satiksmes ministrijas un VAS “Latvijas valsts
ceļi” iniciatīvas. Kopējais plānotais finansējums, kas tiks
atvēlēts ceļu posmu sakārtošanai Vidzemē, ir aptuveni 60
miljoni eiro, no kuriem piecu ceļu posmu sakārtošanai, ar kuriem
saraksts tika papildināts, atvēlēta trešā daļa no visa pieejamā
finansējuma Vidzemē jeb 20,7 miljoni eiro.
Jāatzīmē, ka VPR ir lūdzis VARAM iesūtīt
precizētu informāciju, lai noskaidrotu, vai ceļa posmu kilometri
joprojām ir tādi, kādus tos savulaik VPR iesniedza, kādi darbi
posmos plānoti un kādā laika posmā. Saņemtā papildinformācija
liecina, ka ir izmainīti atsevišķi remontējamie ceļi un to
posmi, dažiem no posmiem pagarināts kopējais remontējamais
garums, mainīti arī darbu veidi, piemēram, asfalta seguma vietā
tiks veikta dubultās virsmas apstrāde.
VPR norāda, ka jebkuras izmaiņas liedz īstenot
iepriekš vairākkārtējās pašvaldību diskusijās panākto
vienošanos par prioritāri sakārtojamajiem ceļu posmiem.
Gulbenes novada domes priekšsēdētāja
vietnieks Andis Caunītis teica:
“Vērtējot šībrīža aktuālo sarakstu, kas jau ir izmainīts,
jāsaka, ka ir neizpratne. Kad diskutējām par iekļaujamo ceļu
posmiem, tos novadā rūpīgi izvērtējām, par pamatu ņemot tādus
kritērijus kā, piemēram, kustības intensitāte, ceļu stāvoklis.
Par savu prioritāti izvirzījām ceļa posmu Gulbene –
Jaungulbene 6,5 km garumā, bet tas saraksta galaversijā samainīts
ar citu ceļu posmu. Saprotu, ka viens no mūsu kritērijiem ir nauda
un tās ietvaros ir jāsadala šo remontējamo ceļu posmu garums,
tomēr mēs šo ceļa posmu rūpīgi izvērtējām un tas mums ir
ļoti būtisks – ja konkrētais posms ir izņemts ārā, tad es
vairs nesaprotu, kādiem kritērijiem mēs sekojam. Iespējams, mums
vajadzētu sasēsties vienā autobusā un izbraukt novadu ceļus, lai
objektīvi novērtētu ceļu stāvokli, nevis sadalīt naudu, sēžot
pie galda.”
VPR attīstības padomes sēdē piedalījās arī
Raivis Bremšmits (VARAM) un situāciju komentēja, sakot, ka lielākā
daļa izmaiņu ir saistīta ar VAS “Latvijas valsts ceļi”
precizētajām izmaksām un veicamo darbu veidu atkārtotu
izvērtēšana. Tomēr uzklausot klātesošo iebildumus un
argumentus, kāpēc izmaiņas nav akceptējamas, piemēram, attiecībā
par iecerēto ceļa segumu vai mainītajiem remontējamā ceļa
posmiem, R. Bremšmits atzina, ka diskusija joprojām ir iespējama
un nepieciešama, ņemot vērā, ka pašvaldības vislabāk spēj
komentēt izvēlēto ceļu posmu stāvokli un nozīmību jaunveidoto
novadu centru sasniedzamības uzlabošanai.
Par no jauna izveidoto prioritāro ceļu sarakstu
balsot atturējās Jaunpiebalgas novads, Burtnieku novads un Gulbenes
novads, kritizējot gan izvēlēto pieeju, kā tiek organizēti
procesi valstī attiecībā uz reģionālo autoceļu sakārtošanu,
gan arī iebilstot pret būtiskām izmaiņām sākotnējā prioritāšu
sarakstā.
