Inita Savicka
Mēnesi pēc avārijas naktī koks, kurā ietriecās un bojā gāja četri jaunieši Lizuma pagastā, tika nogriezts. Šāda informācija lasāma internetā, un to papildina arī nozāģētā koka fotogrāfija.
“Dzirkstele” jau rakstīja šeit.
“Dzirkstele” sazinājās ar VSIA “Latvijas Valsts ceļi” Komunikācijas daļas vadītāju Annu Kononovu, kura informē, ka “Latvijas Valsts ceļiem” saskaņojums koka nozāģēšanai netika pieprasīts.
Tāpat arī “Dzirkstele” noskaidroja, ka bez saskaņošanas kokus šādi zāģēt nedrīkst. “Tas ir pārkāpums. Ir jāsaskaņo. Un, ja “Latvijas Valsts ceļi” nolemtu koku zāģēt, tas mums būtu jāsaskaņo ar pašvaldību. Ir noteikumi par koku ciršanu ārpus meža zemes. Ja koka diametrs ir lielāks par 20 centimetriem, tad ir jāsaskaņo, jo mēs paši vienpersonīgi arī nevaram pieņemt šādu lēmumu,” “Dzirkstelei” skaidro VSIA “Latvijas Valsts ceļi”.
Saistībā ar Lizumā nozāģēto koku Valsts policija “Dzirksteli” informē, ka sākotnējo informāciju ieguva no masu saziņas līdzekļiem. Policijā pašlaik nav saņemts oficiāls iesniegums par iespējamu patvaļīgu koka nozāģēšanu, tāpēc šobrīd nav iespējams precīzi noteikt, kurš un kad ir veicis šo darbību. Taču, ja tiks saņemts iesniegums no cietušās puses par materiālajiem zaudējumiem, kas radušies saistībā ar šo notikumu, policija izskatīs šo jautājumu un veiks nepieciešamās darbības.
Kā tur bija? Nepietiek ar faktu, vajag materiālo zaudējumu? Tad jau laikam uz savas zemes zāģēju nost ko gribu, jo pats taču iegūstu kaut vai dēļus un malku, tā kā palieku plusos, ne mīnusos. Bet visi skrien, kārto atļaujas, saskaņo. Ak tad vairs nevajag. Forši. Man te daži koki pagalmā traucē.
es arī nogāzīšu pāris priedes parkā, tās man traucē dzīvot
Ja tev traucē paņem un nozāģē ko cepies
Normāliem šoferiem netraucē ceļa malās koki 🙂
Ko jūs te vāraties nu ja jums traucē griežat nost tos kokus liekat tak jūs reizi mieru tak aizvedat to koku sev uz mājām un iekurinat lai ap sirdi paliek vieglāk
Zāģētāji pareizi izdarīja, jo koka celms būs kā mūžīgais atgādinājums par braukšanas drošības ievērošanu. Tas nelaimīgais koks ātri aizmirstos, jo ne ar ko neatšķirtos no līdzīgiem kokiem abpus šī ceļa. Un arī sēru svecītes mūžīgi pie koka neatrastos.
Tak ne jau koks vainīgs pie visa,bet cilvēka smadzenes.
Nesaprotu jums paliek vieglāk ap dūšu ka jūs te kautko spriedelējat kā bija tā bija ne jau jums tiesāt neko vairs nevar pagriezt atpakaļ😡
Koka žēl.Viņš nebija vainīgs.Uz ceļa priekšā tak viņš neizskrēja!Tajā celmā tāpat var nelaimīgi iebraukt!Kaut kas cilvēkiem ar tām galvām nav kārtībā……..
Savā privatipasuma griez uz nebēdu nekas nekur nav jāsaskaņo,ne nu jā mežu okey bet nejau ta
Koka nozāģēšanu redzu kā mīlestības apliecinājumu aizgājējiem. Tā ir sērošana. Dvēselisks, aizkustinošs solis. Vēlme pasargāt, nosargāt bojā gājušo piemiņu. Drosmīgi. Visu cieņu. Es arī būtu gatava darīt ko tādu. Un man būtu vienalga par pasaules nosodījumu vai reālu sodu. Pieņemtu. Jāsaprot, ka aizgājēju tuviniekiem un draugiem sāp. Un ir vienalga pasaules racionālisms. Šis ir iracionāls mīlestības un vienotības spliecinājums, kas domāts tikai savējiem. Ticu, ka jaunieši viņsaulē to jūt, novērtē un zina – viņus atceras un mīl.🙏
Neviens cilvēks to nesapratīs kamēr neizjutīs uz savas ādas tāda nu ir cilvēku daba tiesāt citus
Nu ko visi koki traucē redzamību !
Tagad tur ir pieci bojā gājušie,jo koks jau ar bija dzīvs,tad jau vēl tur kādi desmit ir ,tos ar vajag iznīcināt,janu tie ar izdomā uz ceļa uzskriet nelaikā.
Lielāka cieņas un mīlestības izrādīšana būtu tās vietas sakopšana, nevis koka zāģēšana. Tadag tā vieta izskatās kā drausmīga izgāztuve. Un kurš to koku novāks no apstrādājamās zemes!?
Diāna, bērni jāmīl un jāaudzina, kamēr dzīvi. Pēc tam Dievs mīlēs….
Cilvēki ir brīvas personības. Arī bērni. Bērni ir jāmīl, nevis jaaudzina. Jāmīl neraugoties ne uz kādām bērnu izvēlēm. Tāda ir vecāku patiesā misija. Un tāda ir mana personiskā pārliecība. Dzīve ir sarežģīts. Un tā nav vērtējama no patērētāja un komformidts viedokļa. Dzīvē pilnīgi visām izvēlēm ir vieta un nozīme, jo neviens nav Dievs vsi eņģelis. Pilnīgi visi esam grēcīgas, emocionālas, mirstīgas, laicīgas būtnes.
Vecāku pienākums ir bērnu sagatavot dzīvei sabiedrībā. Nevis mistiski paļauties uz viņa gudrību. Un arī padomāt, kādu vēstījumu tagad nodod citiem bērniem. Šobrīd visi citi vainīgi, pat koks. Nav pārcilvēku. Pat dzīvnieki nodod pieredzi saviem mazuļiem. Bez tā nav turpinājuma.
Tad jau vajadzeja visus tos kokus nozaget nevis tikai vienu
Kāpēc izvēlaties vai nu vai nu jeb nostādāt maudzināšanu pret mīlestību? Is jābūt abiem: mīlestībai un audzināšanai ne ar rungu vai pātagu (tad bērns sāks melot), bet pamatā liekot draudzību, kur vecākais vada jaunāko, izslēdzot daudzu nelaimju cēloni visatļautību, kā tas ir arī šajā gadījumā. Un koks te nav vainīgs, bet gan visatļautībā neadekvāta ātruma izvēle!!!
Kādam naidam jābūt pret citu dzīvību -koku-, kas NAV vainīgs, ka cits nespēj novaldīt savu braucamo!
Kur saradies tik daudz garīgi neadekvāto zilizaļo kokmīļu? Ko neraudat par “koku tiesībām” mežu izzadzēju cirsmās?
Vecais, un ja viņi būtu iebraukuši ne kokā, bet citā ģimenes ar bērniem mašīnā? Un ietu bojā šī ģimene? Ko tad vajadzētu nocirst? Par vērtībām ir runa. Un ja tiek aizstāvēta koka kā vainīgā nociršana, tad viss domāšanā ačgārni.