Ginta Alberte
Nejauši atklājot, ka Gulbenes novada domes centrālajā ēkā ir nobloķēta pieeja “Dzirksteles” portālam, šķiet, ka atvērām Pandoras lādi vai visas slūžas, ko vien Gulbenē var atvērt. Beidzot visā Latvijā bija skaidrs, jo notikumam pieslēdzās arī nacionālie mediji, ko tad patiesībā novada domes vadība Andis Caunītis domā par mediju “Dzirksteli” un cilvēku komentāriem tajā. Izsakot arī ultimātu, ka komentēšana ir jānoslēdz, atļaujot tikai reģistrētu pieeju, tad “Dzirkstele.lv” administrācijas ēkā būs atjaunota.
Gribu uzsvērt vēlreiz, ka anonīmu komentēšanu esam atstājuši viena ļoti svarīga iemesla dēļ – lai redzētu sabiedrības noskaņojumu, lai uzzinātu, ko cilvēki domā, arī novada domē strādājošie, jo ir saprotams, ka mazā provinces pilsētā, kur cits no cita ir tik atkarīgi, vēlme noklusēt ir daudz lielāka, nekā pateikt, ko domā, ka tas nav pareizi, un “iet uz ešafotu”. Turklāt apgalvot, ka visi komentāri ir tik briesmīgi un tikai “kurina naidu”, kā nacionālajos medijos apgalvo Caunītis, tas būtu tas pats, ja es tagad pateiktu, ka visi domes lēmumi ir stulbi. Loģiski tas raisītu daudzus jautājumus man, kuri tad lēmumi ir muļķīgi un kāpēc, un, protams, tā tas nav. Tieši tāpat ir ar iedzīvotāju komentāriem – jārunā ir konkrēti, nevis jābāž viss vienā maisā. Daudzos komentāros var lasīt kritiskus un argumentētus viedokļus, jā, varbūt valoda daudziem nav tā mīlīgākā, daudzos paustas tikai emocijas, taču tā nav diskusija par to, kas notiek kādā personīgajā dzīvoklī vai guļamistabā, bet galvenokārt par nodokļu maksātāju naudu un tās izlietošanu. Turklāt neesmu saņēmusi nevienu iesniegumu ne no domes, ne arī Caunīša par kādu konkrētu komentāru. Arī policijas iesniegums izdot kādu IP adresi, lai sāktu kriminālprocesu saistībā ar kādu komentāru, pēdējos gados ir bijis tikai viens. Tāpat neesmu saņēmusi nekādas pretenzijas arī par “Dzirksteles” publikācijām ne no domes, ne domes vadības. Ak, jā, viens zvans no Caunīša kunga bija gan nupat nesen – viņam nepatika, ka “Dzirkstele” uzrakstījusi, ka viņš izsolē ir nopircis Mālu muižu. Argumentācija, kāpēc nevajadzēja rakstīt, – jo tas esot privāti. Taču Mālu muiža ir mūsu novada kultūrvēsturiska bagātība, pilnīgi loģiski bija jautāt A.Caunītim, kādas ir ieceres, ko darīt ar šo mantojumu. Vai šī ir naida kurināšana, cilvēku sanaidošana? Domāju, vienkārši žurnālistu darbs.
Godīgi sakot, naida kurināšanu vai aicināšanu uz vardarbību tās patiesajā izpratnē ne “Dzirksteles” publikācijās, ne komentāros vispār nevar izlasīt, jo, pirmkārt, to paredz likums. Visi tādi komentāri tiek dzēsti, pirms tie nonāk publiskajā telpā, tam mēs esam veltījuši lielus spēkus atšķirībā no sociālajiem tīkliem. Jāpiebilst, ka dažos no tīkliem, kuri nav bloķēti novada domes ēkā, savas pretenzijas par komentāru var izteikt tikai dievam. Bet, ja par naida izpausmēm tiek uzskatīta visa iedzīvotāju paustā kritika “Dzirkstele.lv”, kas vērsta pašvaldības darba virzienā, tad nu te nav, ko piebilst. Tad atliek gaidīt citu valsts iekārtu.
Vispār kopumā tomēr iemesls visam notikušajam, manuprāt, ir tas pats vecais – vairāk turēt “Dzirkstelei” muti, rakstīt tikai par labo un vairot prieku. Ja es atskatos uz visu savu pieredzi medija redaktora darbā, tad ir bijis tikai viens novada vadītājs starp neskaitāmiem, un tas ir Andris Apinītis, kurš nav ne maigāk, ne stingrāk “norādījis”, ko “Dzirkstelei” labāk vajadzētu nerakstīt vai devis kādus citus “padomus”, kā medijam jāstrādā. Tas tikai liecina, ka mums vēl ir daudz jāmācās, kā dzīvot demokrātiskā sabiedrībā. Taču, ja saskatāt kļūdas mūsu darbā, jums ir pretenzijas, nāciet un runājiet! Uz to aicinu jebkuru cilvēku. Skaidrosim, kā mēs strādājam un kāpēc par to rakstām!
Kā cilvēks kļūst par muižnieku tā sakāp galvā, drīz tikai viņš varēs braukt ar karieti un visiem būs jāklanās. Lai Dievs žēlīgs pret vājajiem un ar galvu dumajiem, kas vēl nav sapratuši ka muižu kapā nepaņems.
Paldies. Ļoti labi argumentēts raksts. Un izlasāms portālā pilnībā. Un ir skaidrs, ka Dzirkstele izdara secinājumus no komentāros paustā arī par viņu darbu. Ļoti gribētos, lai visi, kas strādā ar cilvēkiem un cilvēku labā, saņemtos un lasītu komentārus. Tas tā mietpilsoniski, egoistiski un gļēvi, pasludināt lepni, ka tādus m….. nelasu!
Ļoti labi uzrakstīts,pilnīgi piekrītu.Komentāros cilvēki izsaka savu sāpi,kas nav sakārtots,kas būtu jāizdara.Protams,par domes sēdēs pieņemtiem nepareiziem lēmumiem Caunītim ir jāatbild.Cilvēki nav stulbi,viņu viedoklī ir jāieklausās.Tā nav nekāda naida kurināšana.Cik reizes pēc Dzirkstelē publicētiem Rubeņa rakstiem cilvēki “uzvārās”.Cik reizes ir runāts par sporta organizatoriem,kuri nestrādā un saņem algu.Kāpēc nekas nemainās?Vai tā ir naida kurināšana?Es domāju,ka nē.Mums katram ir jādara savs darbs.Arī deputātiem ir jāstrādā,bet….diemžēl.Mute nevienam nav jātur ciet,ir jārunā,jāsaka skaļi,tā lai dzird visa Latvija.Ja cilvēks nespēj pieņemt sakāvi vai zaudējumu,tā ir pirmā vājuma pazīme.Tādiem cilvēkiem bez mugurkaula domē nav ,ko darīt,jāmeklē cits darbs.Paldies redaktorei par uzdrīkstēšanos .
Kompetenti, argumentēti, toleranti. Gudra redaktore.
Naidu izraisa un kurina tiesi domes stulbie lemumi. Komentari ir tikai atbildes reakcija.
Varbūt šos komentārus Dzirkstele var ielikt papīra formāta avīzē? Novada vadoņi taču it kā to lasot. Būtu labi, ja viņi sadzirdētu, ko domā saprātīgi vēlētāji.
Piparam dibens svilst, jo pats zin ka ķēpu sataisījis šur tur. Kur ? To tik tie kuri punktus savilkt spēj, atradīs..
Varbūt tomēr ir jāatskaitās, kā tik lielu naudu var nopelnīt,lai tādu pili tā vienkārši nopirktu. Mēs tak saprotam,ka godīgi strādājot,tā nevar nopelnīt. Un kāpēc viņš domā,ka tā ir slepena lieta,ja Zemesgrāmatā ir visi mūsu dati par īpašumu? Atsūta mums radinieks no Latvijas otra gala bildes,kur jau pirms daudziem gadiem jūsu īpašums izskatījās tā,tagad atkal kaut kas jauns. Kā to izskaidrot? Kur te datu aizsardzība….
Mežu dienests dara brīnumus !
Kā izsole var būt privātā un neviens neko nedrīkst zināt????? Kopš kura laika????? Kāpēc tad viņš kautrējas ka ir nopircis to muižu???? Vai tad ir kas slēpjams kungam????
EU. Naudu kabatā sabazuši, tādi kā viņš ir uz katra stūra .
Caunitis sevi uzskata par dieva vietnieku, taču ir aizmirsis kas viņu vēlēja un kam kalpo un kas maksā viņam algu. Tukša vieta, nolaidis pilsētu līdz sādžas līmenim, nodokļu maksātāju naudu izskerdejis Stāmerienas nakts uzdzīves, kā viņu vēl zeme tur.
Ko jūs cepaties, tika jau pateikts, ne jau caunītis aizliedza pieeju dzirkstelei. To izdarīja kāposta laikā, lai nerakstītu anekdotes, komentārus par vismaz trīs blondīnēm
Paldies, ka atļaujat izteikt viedokli. Ja būtu jāpublicē vārds visdrīzāk laikam savu viedokli noklusētu.
Mūsdienu tehnoloģiju laikmetā gan bieži liekas, ka interesenti var uzzināt visu par visiem. Ja nu vienīgi slēpies melnajā caurumā. I tad visādi var būt. Tā ka eleganci der saglabāt.
Vai domes darbinieki nevar atļauties lasīt Dzirksteli mājās? Vai uz Dzirksteles rakstiem, komentāriem tiek balstīta lēmumu pieņemšana? Izskatās, ka laikrakstam vai nu aptrūcies tēmu, ko rakstīt vai kādai personīgs aizvainojums. Lai Domes darbinieki darba laikā strādā, nevis sevi velta Dzirksteles studēšanai- labāk lasiet dokumentus, likumus UN UZLABOJIET MUMS DZĪVES KVALITĀTI NOVADĀ!
Arī viedokļus par noteikumu projektiem, t.i., iedzīvotājiem svarīgiem lēmumiem, domes amatpersonas pieprasa iesniegt kā juridiski noformētu dokumentu. Ar eparakstu vai parakstu papīra formatā. Nu, ja tā ir sabiedriskā apspriešana demokratiskā valstī, ja tā pašvaldība cīnās pret sociālo atstumtību, ja tā ir cieņas izpaušana pret vēlētājiem, tad nav ko teikt. Vai tā patiešām ir likumīga prasība un atbilst Satversmei? Vai ir tā, ka arvien vairāk pašvaldību piekopj visatļautību?
Lai viedoklis būtu objektīvs, būtu jāļauj vienam komentētājam komentēt vienu reizi, vai ar vienu vārdu, lai var redzēt, ka tas ir viens cilvēks. Citādi viens cilvēks ar dažādiem vārdiem iedod visam čatam sev vēlamo toni un citiem rodas iespaids, ka tā domā vairāki cilvēki. Kā to risināsiet?