Diāna Odumiņa
“Dzirkstele” ir saņēmusi pretenzijas no apsūdzētās jaunietes, kurai inkriminēta Gulbenes soļošanas sporta veterāna Gunāra Rubeņa notriekšana ar jaunietes vadīto automašīnu “Opel”. Viņa norādījusi, ka laikraksts neprecīzi ir informējis par Vidzemes rajona tiesas Gulbenē 21.februārī paziņoto spriedumu šajā lietā. Proti, apsūdzētajai nav izņemta un nav nododama iznīcināšanai CSDD viņas autovadītājas apliecība, bet gan tikai un vienīgi braukšanas mācību atļauja, kuru pēc negadījuma policijas darbinieki bija atraduši automašīnas “Opel” salonā. Apsūdzētā uzsvēra laikrakstam, ka viņa ir tiesīga braukt ar auto.
Jauniete pauda laikrakstam – viņa esot nomelnota. “Dzirkstele” atvainojas par kļūdu un par sagādātajām neērtībām!
“Dzirkstele” rakstīja ŠEIT
“Dzirkstele” vēlējās noskaidrot, vai patiešām šajā krimināllietā apsūdzētajai personai nav atņemtas tiesības vadīt transportlīdzekli.
Komentēt šo situāciju “Dzirkstele” lūdza Vidzemes prokuratūras virsprokuroru Sergeju Noviku. Viņš informēja laikrakstu:
“Ar Vidzemes rajona tiesas 2023.gada 21.februāra spriedumu kriminālprocesā Nr. 11170016621 apsūdzētā atzīta par vainīgu Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2021.gada 31.decembrim) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīta ar sabiedrisko darbu uz 180 stundām. Šobrīd nav ziņu, vai spriedums ir stājies spēkā. Izskaidroju jums, ka par Krimināllikuma 260. panta 1.1 daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts vidēja smaguma miesas bojājums) panta sankcijā bija paredzēts sods – brīvības atņemšana uz laiku līdz trim gadiem vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai piespiedu darbs, vai naudas sods (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2021.gada 31.decembrim). Iepriekš minētā panta sankcijā nebija paredzēts papildsods transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana ne kā izvēles, ne kā obligāts papildsods, tas nozīmē, ka par iepriekš minēto noziedzīgo nodarījumu papildsods transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana nav piemērojams. Iepazīstoties ar iepriekš minēto spriedumu, nav konstatēts pamats apelācijas protesta iesniegšanai par tiesas nolēmumu nolūkā panākt tā atcelšanu pilnībā vai kādā tā daļā kā faktisku, tā juridisku iemeslu dēļ.”
Jā, tā var notikt tikai pie mums. Šmigotāja un vainīgā cilvēka sabraukšanā sevi uzskata par nomelnotu? Patiesībā viņa kļuva vēl melnāka. Paldies viedajam advokātam un dabā mīkstajam prokuroram. Tētis arī laikam stipri ieguldījies…
Mūsu tiesiskā Latvija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spriedums jāpārsūdz!
Kā tas iespējams??? Notriec cilvēku aizbēg. A tiesības paliek. Ne jau nu skaidrā bij meitietis.tiesibas nost ar steigu lai nav nākamais nelaimīgais uz kapota.
Ganjau tiesnesim parādīja pāris banknotes
beidzot nosauciet vardu,lai vorones vards izskan…
Pag, rīt ir 8.marts, ne 1.aprīlis, kad Dzirkstele varētu publicēt tik absurdu ziņu. Atļauts braukt? Ar auto? Vēl būtu jāpadomā, vai ar zirgu jāt tādai atļaut?
Roka roku mazgā, roka roku sedz
Tad mēs arī varam notriekt cilvēkus un mums nekas nebūs.tagad tāds likums pieņems.
Šausmas un vājprāts! Cilvēki to skuķeni noēdīs, ja viņa turpinās braukt! Viņa psiholoģiski tiks sagrauta un viņai sāksies veselības problēmas. Tas nav tik vienkārši. Jebkuram vainīgajam sods ir jāsaņem un jāizcieš. Ja “tiesa” nelēma taisnīgi, Dievs nav mazais bērns, tas visu redz un sodu viņa saņems neizbēgami.
Gan jau kāda sīka špizdrikse dabūja tiesības vai nopirka🤣 nopirka opeli pa metalužņa cenu un pārējo naudu atlika advokātam lai izvelk no sūdiem 🤣👍
Kaut vai uz neilgu laiku, bet tiesībām bij jābūt nos! Lai apdomā, kā brauc!
Es uzskatu kad tiesības bija jānoņem,un cilvēkam kuru notrieca jāsamaksa kompensāciju.bet tā ir Dievs visu redz.
Nav ko vazāties pa ceļa braucamo daļu un traucēt satiksmei.Lēcis vismaz malā…..
Ja kārtojot eksāmenu, cilvēks izraisa avārijas situāciju, eksāmens netiek nokārtots, tātad tiesības nav iegūtas. Šeit ir tāda situācija, sekas varēja būt letālas.Kā var atstāt tādai tiesības braukt? Lūdzu, Dzirkstelīt, jums darbs!
Tu esi stulbuma kalngals. Pakausī tak acu nav!!! Skuķi aiz restēm vajadzēja.
Soļoja tātad pretim braucošajai automašīnai. Kā CSK nosaka. Pat ja pieļaut, ka soļoja pa brauktuvi, noteikti pagāja malā, kad redzēja pretim tuvojamioes auto. Neticu, ka bija citādi. Bet, ja bija, kapēc tiesa tas netika teikts? No aculiecinieku liecībām vai tad arī izrietēja, ka soļotājs gājis pa brauktuvi, nevis aiz baltās līnijas?
Izklausās vai nu pēc tiesai tuvu stāvošas vai labi maksājošas personas.
Jāpieraksta blociņā labā virsprokurora vārds, lai zinu kur un par cik griezties, ja sanāk sastrādāt ,,ziepes”…
Kas tas cilvēks ir kāda varde kad viņam jalec malā.lai skatas kur brauc,ja neredz tad lai brilles uzliek.
Varones vārds-Megija Linda Rudzīte.Kam interesē, var izlasīt Latvijas Avīzē 10.lpp. rakstu “Maigs sods par sportista notriekšanu”. Tur viss ir smalki aprakstīts. Latvija ir šokā, palasiet tur komentārus! Šis nav pirmais pārkāpums un “varone” turpina braukt? Kā tas iespējams un pieļaujams? Vai tā ir taisnīga tiesa???