Gulbenes rajona tiesā 27. un 28.janvārī izskatīja krimināllietu, kurā divi nepilngadīgi jaunieši apsūdzēti piecās laupīšanas epizodēs Gulbenē uz ielas, lietojot vardarbību – upuriem sitot pa galvu.
Gulbenes rajona tiesā 27. un 28.janvārī izskatīja krimināllietu, kurā divi nepilngadīgi jaunieši apsūdzēti piecās laupīšanas epizodēs Gulbenē uz ielas, lietojot vardarbību – upuriem sitot pa galvu.
Tiesājamie atzinušies vēl vairākās citās laupīšanas epizodēs, kurās cietušie nav noskaidroti. Arvien noziegumu pastrādāšanai bija izraudzītas klusas ielas, vēlas vakara vai agras rīta stundas. Vairāki incidenti bijuši dzelzceļa stacijas tuvumā. Tiesas sēdē tiesnese Gunta Gulbinska uzsvēra, ka Gulbenē šāds nozieguma raksturs ir kaut kas līdz šim vēl nebijis.
Prokurore Ārija Bērziņa uzturēja apsūdzību pret nepilngadīgajiem Gulbenes rajona iedzīvotājiem – Ogres amatniecības vidusskolas audzēkni Oskaru Nukšu un Jaungulbenes arodvidusskolas audzēkni Mareku Palameiku. Pērn oktobrī viņi divatā piedalījušies grupveida laupīšanās. O.Nukšam tobrīd bija 17 gadu, M.Palameikam – 16. Visos gadījumos viņi aplaupīja vientuļus gājējus. Tiesājamie apsūdzēti arī par nolaupīto dokumentu un kredītkaršu iznīcināšanu.
Motīvs: vajadzēja naudu pārtikai
Abi tiesājamie tiesā pilnībā atzina savu vainu. O.Nukša pastāstīja, ka pirmoreiz laupīšana iznākusi nejauši, parkā satiekot vientuļu gājēju. Noteicošais bijis motīvs – vajag naudu pārtikai. Šoreiz un turpmāk galvenais sitējs bija O.Nukša, M.Palameiks stāvēja uz vakts un palīgā sist upuri nāca tikai tad, ja O.Nukša viens nevarēja tikt galā. Pirmoreiz puiši upuri pieveica tikai ar kulaku palīdzību, turpmāk, jau apzināti iedami laupīt, līdzi ņēma koka nūju vai metāla stieni, bet pēdējoreiz – metāla drāšu pinumu un dēli, kurā tīšām iedzītas naglas un skrūves. Ar šiem sitamajiem bija vieglāk pievārēt upurus.
O.Nukša atzina, ka ar M.Palameiku bija pazīstams tikai vienu dienu, pirms abi kopā veica pirmo laupīšanu. 5.oktobra naktī un tad vēl četras naktī uz 12.oktobri un dienā, naktī uz 28.oktobri un agri no rīta. Puišus interesēja naudas maki (ja tajos bija kredītkartes, tās iznīcināja), mobilie telefoni (tos pārdeva), pārtikas tīkliņi. Puišiem laimējies, ka tikai vienam no piekautajiem laupīšanas upuriem bija smagāki veselības traucējumi – lauzta roka.
Pirms aplaupīšanas prasa uzsmēķēt
Cietušais – 43 gadus vecais Andris I., kas pats ir policists – tiesā pastāstīja, ka 12.oktobrī ap pulksten vieniem naktī gājis uz mājām Gulbenē, Skolas ielā. Saticis divus nepazīstamus jauniešus, kas prasījuši piesmēķēt. Viņš atbildējis, ka nesmēķē, gājis tālāk. Pie kāpņu telpas no mugurpuses kāds piepeši viņa kaklu apņēmis ar elkoni un teicis: “Atdod naudu!” Tad sekojis grūdiens, sitieni pa sprandu ar cietu priekšmetu. Viens no puišiem kliedzis, lai upurim “sit pa galvu”. Sperts arī pa kājām. Upuris glābjoties novilcis vējjaku, kas interesēja laupītājus. Vējjakā bija mobilais telefons, dzīvokļa atslēgas. Cietušais sakarā ar zaudējumiem pret laupītājiem uztur civilprasību 72,30 latu apmērā.
Pēdējo laupīšanas epizodi, pēc kuras aizdomās turamos operatīvi aizturēja policija, piedzīvoja 49 gadus vecais Māris B. – bijušais policists, tagad zemnieks. Aplaupot viņu, O.Nukša izmantoja drāšu pinumu, bet M.Palameiks – dēli, kurā sadzītas naglas un skrūves. 28.oktobrī ap pulksten 20.30 Māris B. atradās uz ielas Gulbenē un gāja Rīgas ielas virzienā. Pienākuši divi nepazīstami jaunieši un prasījuši uzsmēķēt. Viņš sācis taisīt vaļā jaunu cigarešu paciņu, lai pacienātu puišus. Tajā brīdī saņēmis sitienu pa galvu.
Otrs uzbruka no muguras
“Biju notriekts uz ceļiem. Centos (sitējam) izraut (no rokām) drāts gabalu (ar kuru tas sita), izrāvu, pretī sāku sist pa rokām. Viņš mani saķēra aiz jakas, kur man ir kabatas portfelis, pase, naudas karte. Juta, ka nevarēs mani vinnēt. Uzsauca (līdzdalībnie-kam): “Bej jevo!” (sit viņu – krievu valodā). Sajutu sitienu pa galvu no mugurpuses,” stāstīja cietušais Māris B.
Sitējs, kas upurim uzbruka no mugurpuses, bija M.Palameiks. Viņš ar naglām klāto dēli upurim lauza roku un radīja asiņojošas rētas galvā.
Cietušajam pēc tam nācās slimnīcā uzlikt deviņas šuves. Cietušais tiesā stāstīja, ka pēc laupīšanas, kad puiši viņam bija atņēmuši kabatas portfeli, tie metās bēgt. Cietušais skrēja pakaļ, taču viņiem izdevās nozust.
Māra B. civilprasība ir 69,60 lati par saplēsto vējjaku, pases nomaiņu (vīrieša pasi laupītāji sadedzinājuši), stacionārās un ambulatorās ārstēšanās izdevumiem, kā arī par transporta izdevumiem, braucot konsultēties pie ārsta.
Nolaupīto pārdeva un pirka pārtiku
Tiesa kā liecinieku nopratināja 33 gadus veco gulbenieti Viesturu M., kas no O.Nukšas uzpircis divus nolaupītos mobilos telefonus. Prokurore Ā.Bērziņa pārmeta vīrietim, ka tas jau vismaz trīs Gulbenes rajona izskatītajās krimināllietās figurē kā liecinieks sakarā ar zagto mantu uzpirkšanu. Tiesnese G.Gulbinska ironizēja, ka viņš ir “štata liecinieks”.
Viesturs M. pauda, ka nav zinājis, ka telefoni ir zagti. Par vienu no tiem viņš O.Nukšam samaksājis sešus latus, par otru – 15 latus.
Lieciniece – 20 gadus vecā Zane V. – tiesā pastāstīja, ka par vairākām notikušajām laupīšanām M.Palameiks, kas ir sens viņas paziņa, esot meitenei pastāstījis. Vēlāk pastāstījis arī O.Nukša. Zane V. teikusi, ka tā darīt nevajag. Tomēr viņa kopā ar O.Nukšu par nolaupīto naudu gājusi kopīgi pirkt pārtiku veikalā.
Puišiem trūka sapratnes ar vecākiem
M.Palameika likumīgā pārstāve tiesā – Beļavas pagasttiesas priekšsēdētāja Biruta Žvīriņa pastāstīja, ka māte finansiālu grūtību dēļ ir atteikusies no rūpēm par dēlu. Puisis nesatiek ar patēvu, arī ar īsto tēvu sapratne nav veidojusies. Tāpēc pagasttiesa M.Palameiku iekārtoja mācīties Jaungulbenes arodvidusskolā. Puisim nodibināja aizbildniecību, viņu materiāli nodrošināja valsts, taču nedēļu nogalēs viņu negaidīja atgriežamies ne tēvs, ne māte. Puisis brauca pie draugiem un nonāca sliktā ietekmē.
Savukārt O.Nukšas māte tiesā pauda, ka pēc iepriekš pastrādātā nozieguma (audžutēva algas kartes zādzības un 400 latu izņemšanas bankomātā) puisis nav vairs dzīvojis mājās, kur viņam ir sava istaba. “Neviens viņu projām nedzītu, bet laikam saprata, ko ir izdarījis, bija neērti, mājās nenāca. Pārskaitīju naudu kopgaldam Ogres amatniecības vidusskolā. Devu ceļanaudu,” teica māte. Zvanot uz skolu, uzzinājusi, ka dēla tur nav. Par dēla pastrādātajām laupīšanām viņa teica, ka nesaprot šādu rīcību.
Piespriež reālu cietumsodu
Gulbenes rajona tiesa 17 gadus vecajam O.Nukšam piesprieda cietumsodu uz pieciem gadiem un trīs mēnešiem. Par viņu deviņus mēnešus jaunākajam M.Palameikam tiesa noteica četru gadu cietumsodu. Abiem neparedzēja mantas konfiskāciju, taču noteica papildu sodu – policijas kontroli uz gadu. Sprieduma izpilde stājās spēkā no tā pasludināšanas brīža. Abiem jauniešiem tiesa paredzējusi cietumsodā iekļaut pirmstiesas izmeklēšanā apcietinājumā pavadīto laiku.
Tiesa atzina par spēkā esošām tikai četras civilprasības, jauniešiem cietušajiem jāsamaksā 186,95 lati.
Savukārt prokurore Ā.Bērziņa tiesu bija lūgusi O.Nukšam piespriest cietumsodu uz sešiem gadiem un diviem mēnešiem, bet M.Palameikam – uz trīs gadiem un trīs mēnešiem bez mantas konfiskācijas.
Lūdz piedot, ticēt un ļaut laboties
O.Nukša pēdējā vārdā lūdza piedošanu, ka gājis noziedzīgu ceļu, pauda nožēlu un apņēmās segt cietušajiem materiālos zaudējumus. Viņš arī solīja nekad vairs nedarīt neko prettiesisku. “Lūdzu ticēt!” sacīja viņš. M.Palameiks pēdējā vārdā lūdza “iespēju laboties.”
Tiesnese G.Gulbinska, pasludinot spriedumu, uzsvēra, ka nevar ņemt vērā, ka jaunieši noziegumu pastrādājuši personu grupā, jo abi ir nepilngadīgi un grupa ir šim vecumam raksturīga parādība.
Spriedumā minēts, ka laupīšanas O.Nukša izdarījis, atrazdamies pirmstiesas izmeklēšanā citā krimināllietā. Savukārt M.Palameiks kopš 1998. gada ir policijas nepilngadīgo lietu inspekcijas uzskaitē, tiesa viņam sešas reizes ir piemērojusi audzinoša rakstura piespiedu līdzekļus. Tikai 2001.gadā M.Palameiks atgriezās no Strautiņu mācību un pāraudzināšanas iestādes, kur bija pavadījis divus gadus.
Abiem jauniešiem veikta psihiatriskā ekspertīze, un viņi atzīti par pieskaitāmiem.
