25 minūtes trešdien, 19.aprīlī, vietējie deputāti diskutēja par to, vai atceļama pašvaldības izdotā atļauja nocirst bērzu uz privātās zemes Gulbenē, Līkajā ielā. Šis jautājums tika skatīts apvienotajā novada domes tautsaimniecības un finanšu komitejas sēdē.
Šo atļauju nocirst bojāto, bīstamo, apmēram 20 gadus veco koku pagājušā gada 24.novembrī bija devusi Vides aizsardzības jautājumu komisija. Koks bija jācērt – par to pārliecinoši runāja šīs komisijas pārstāvis deputāts Ivars Kupčs (“Vienotība”). Turpat netālu atrodoties vēl divi citi bīstami koki, kas arī būtu nozāģējami.
Domes juristi ieteica deputātiem iestāties par bērza ciršanas atļaujas atcelšanu. Iemesls? Ciršanas atļauja ir izsniegta aplami – nevis īstajam zemes īpašniekam, bet kaimiņiem, kuri uzskata, ka koks audzis viņu teritorijā. Tāpēc ir izveidojies strīds, kurā neviļus ierauta novada dome. Pašvaldībā ir pieteicies un trešdien ar deputātiem tikās gulbenietis Hugo Lūsis, kurš apgalvoja, ka ir īstais zemes īpašnieks (“Metrum” mērnieki pēc viņa pasūtījuma nesen esot pārmērījuši zemi un nolikuši kupicu, kas nepārprotami norādot robežas), un viņš tagad ceļ pretenzijas. Neviens neesot lūdzis atļauju darboties uz H.Lūša zemes, kaut teorētiski viņš neiebilstot pret vecā bērza nozāģēšanu. Vīrietis bija noskaņots kareivīgi un brīžiem, tiekoties ar deputātiem, nevaldīja pār emocijām.
Taču deputāti pēc kolēģes Sandras Daudziņas (“Latvijas Zemnieku savienība”) ieteikuma negrib piekāpties pretenziju izteicējam. Pagaidām deputāti, šķiet ir pret bērza ciršanas atļaujas atcelšanu (redzēs, vai un ko par to lems 27.aprīļa domes sēdē). Viņu skaidrojums: bērzs tā kā tā bija jānozāģē! No deputātu mutes izskanēja klusināti komentāri: “tā ir mērnieku lieta”, “vienas kupicas pēc”, “kauns”. Novada domes priekšsēdētāja vietnieks Andis Caunītis (“Vienotība”) uzskata, ka Vides aizsardzības jautājumu komisijas lēmums par bērza nozāģēšanu ir bijis pamatots, kaut ciršanas atļauja, iespējams, piešķirta neīstajam adresātam. Taču bērzs joprojām guļot turpat, kokmateriālu neviens nav nekur aizvedis – norādīja A.Caunītis. Viņš arī pauda, ka zemes īpašniekam ir tiesības prasīt nocirstā koka vietā iestādīt jaunu. Novada domes Īpašumu pārraudzības nodaļas vides dizaina un labiekārtošanas speciāliste Laima Šmite-Ūdre informēja, ja tiktu pierādīta bērza nociršanas kļūda, tad nodarītais kaitējums nepārsniegtu 4,16 eiro (veicot aprēķinus atbilstoši normatīvajiem aktiem).
“Dzirkstelei” H.Lūsis pauda, ka viņu ir aizskārusi novada domes cilvēku augstprātīgā attieksme. “Būtu vispirms atnākuši pie manis! Kaut vai tagad. Kā var dot atļauju cirst koku cilvēkam viņam nepiederošā īpašumā?! Tas ir mans īpašums!” viņš teica un piebilda, ka laikam velti esot gaidīt no kāda atvainošanos. H.Lūsis arī apņēmies turpināt aizstāvēt savas tiesības citās augstākstāvošās institūcijās.
