Plašu rezonansi sabiedrībā izraisījusi bīstamo zirnekļu plakātu izlīmēšana Rīgas pilsētas sabiedriskajās vietās 30.jūlija rītā, kas izrādījās anonīma mākslinieka Some1 projekts. Videonovērošanas kameras galvaspilsētas ielās fiksējušas puisi uz velosipēda, kurš izlīmējis plakātus ar viltus ziņu. Valsts policijā ar pretenzijām ir vērsusies kompānija “JCDecaux Latvija”, kas ir reklāmas laukumu iznomātāja sabiedriskā transporta pieturvietās. Tagad tiek lemts, vai jāuzsāk kriminālprocess.
Sandra Dikmane, Gulbenes mākslas skolas direktore
Mākslinieks nav cilvēks ārpus sabiedrības un vispārpieņemtajām normām un vērtībām. Taču vērtības šodien ir zudušas. Kritēriji zuduši. Tieši tāpēc mums šodien jānodarbojas, piemēram, ar datu aizsardzību. Ar jauniem likuma pantiem atkal ir jānostiprina un jāatjauno tas, kam būtu jābūt pašsaprotamam. Šajā gadījumā… autors, visticamāk, gribēja provocēt sabiedrību! Taču jebkurai darbībai svarīgs ir mērķis un rezultāts, kuru mākslinieks vēlas sasniegt. Vai mērķis ir mudināt sabiedrību kļūt labākai, uzmanīgākai, kritiskāk domājošai? Pagaidām to neesmu sapratusi. Varbūt vēlāk sekos kāda izstāde vai instalācija. Varbūt tas būs saistībā ar zirnekļiem vai varbūt nemaz ne ar tiem, varbūt runa ir par sajūtām, par idejām. Varbūt nekā vairāk nebūs un līdz ar plakātu izlīmēšanu viss ir beidzies. Jāsaprot, ka šāda veida māksla ir dumpinieciska. Dumpinieki mēdz būt visās kultūrās, visās sabiedrībās. Ir bijuši un, domāju, būs arī turpmāk. Atšķirīgs domāšanas veids cilvēkam var būt. Tikai – cilvēks, kurš uztver sevi adekvāti, parasti rēķinās ar savas darbības sekām. Rēķinās, ka ar savu rīcību izsauks reakciju citos cilvēkos. Ja tā reakcija ir pozitīva, tad viss labi. Ja rezultātā izraisītas tiek negācijas, tad… Saprotu, ka šajā gadījumā zirnekļu plakāts cilvēkiem radīja bailes. Un varbūt baiļu izraisīšana bija mākslinieka ideja. Tā var būt. Taču mākslinieka anonimitāte patiesībā liecina, ka viņam pašam nav īstas pārliecības par savu rīcību. Garīgi nobriedis, veselīgi domājošs cilvēks un mākslinieks, kas ciena sabiedrību, nebaidās nosaukt savu vārdu un atbildēt par saviem darbiem.
Mārtiņš Didrihsons-Linards, Gulbenes novada pašvaldības policijas priekšnieks
Ja tas tiešām bija mākslas projekts, ir atbilstoši jāvērtē. Nedomāju, ka indīgo zirnekļu plakātu kāds uztvēra kā reālu draudu. Ja zirnekļu vietā būtu zaļo cilvēciņu attēls un atbilstoša informācija, tad varbūt šis joks kādā varētu arī izraisīt paniku, kas, savukārt, varētu negatīvi ietekmēt kaut kādus procesus sabiedrībā. Vai zirnekļi izraisīja paniku? Nezinu. Domāju, ka nē. Šajā gadījumā saskatāma analoģija ar “Tele2” viltus meteorīta kampaņu 2009.gadā, kas pēc tam tika atzīta par Latvijas gada labāko mārketinga pasākumu. Arī toreiz runāja, ka vajag juridiski izvērtēt, jo meteorīta patiesībā nebija, bet iesaistīti bija ugunsdzēsēji un policija. Bija tērēti valsts resursi. Vai tur beigās bija kriminālprocess?
Irēna Jasmane, mājsaimniece no Daukstu pagasta
Ja mēs sauksim pie kriminālatbildības visus, kuri nedraudzējas ar galvu, tie būs velti izšķiesti līdzekļi un veltīgs darbs. Tam indīgo zirnekļu akcijas autoram noteikti vajag pārbaudīties pie attiecīgiem speciālistiem. Ir patraki. Es šo gadījumu uztveru kā mēģinājumu izraisīt baiļu sajūtu, lai piesaistītu sev uzmanību. Tā ir parastā prakse. Arī sociālajos tīklos nereti tiek izmantots tāds reklāmas triks. Tiek rādīta pretīga bilde, lai mēs tai uzklikšķinātu un ieietu kādā citā interneta vietnē. Tie, kuri izmanto šādu taktiku, jūtas “paēduši”, izraisīdami cilvēkos baiļu sajūtu. Jāsaprot, ka ikviena emocija izraisa enerģijas atdošanu. Protams, ja mākslinieka ideja bijusi mācīt sabiedrību neticēt viltus ziņām, domāt ar savu galvu, tas būtu ideālais variants. Tomēr, zinot mūsu katra cilvēcisko dabu, no kuras neviens nekur nevaram aizbēgt, nav tā! Tāpēc palieku pie viedokļa, ka ar indīgajiem zirnekļiem ir notikusi ļoti netīra spēle.
