Dzirkstele.lv
Gulbenes novada pašvaldība tomēr neatjaunos īres līgumu dzīvoklim Stāķos ar ārzemēs dzīvojošu vīrieti, kuram šajā dzīvoklī ir deklarēta dzīvesvieta. Īres līgums savulaik bijis slēgts ar vīrieša tēti, kurš ārzemēs ir miris 2021.gadā, taču Latvijā viņa nāve reģistrēta tikai 2022.gada augustā.
Šo situāciju jau atkārtoti novada deputāti ir pārrunājuši novada domes sēdē. 29.decembrī pēc savstarpēji pretēju viedokļu paušanas notika balsošana. Astoņi deputāti bija par to, lai īres līgums netiktu atjaunots, trīs balsoja pret, trīs balsojumā atturējās.
Mirušā īrnieka piederīgajiem pašvaldības dzīvoklis būs jāatbrīvo viena mēneša laikā, tāpat līdz janvāra beigām.
Deputāts Atis Jencītis neveiksmīgi vēl centās pārliecināt kolēģus, ka īres līgums tomēr ir jāatjauno. Viņš teica, ka nav informācijas, ka šā dzīvokļa īres laikā būtu pieļauti kādi pārkāpumi no īrnieka ģimenes puses. Pēc A.Jencīša domām, par jaukšanos cilvēka privātajā dzīvē var uzskatīt to, ka tiek iztirzāts, kur persona faktiski dzīvo un strādā, kaut deklarētā dzīvesvieta ir minētajā Stāķu dzīvoklī. Deputāts teica, ka, piemēram, pabalsts ģimenei sakarā ar bērna piedzimšanu tiek piešķirts visiem Gulbenes novadā deklarētajiem neatkarīgi no tā, kur viņi tobrīd faktiski atrodas.
A.Jencītis atzina – konkrētajā gadījumā iesniegums no personas ar lūgumu atjaunot dzīvokļa īres līgumu Stāķos ir saņemts novembrī – tātad ievērojot trīs mēnešu termiņu. Iesniegums uzrakstīts pēc pašvaldības atbildīgā darbinieka piedāvājuma privātpersonai. “Iedzīvotājs ir paļāvies uz pašvaldības aicinājumu rakstīt iesniegumu. Un domāju, ka tiesiskās paļāvības princips kā vispārējs tiesību princips tiek piemērots arī pašvaldībās,” teica A.Jencītis.
“Notikumu, apstākļu interpretācija no Ata puses ir ļoti interesanta,” sacīja deputāts Anatolijs Savickis, kurš domē vada sociālo un veselības jautājumu komiteju. Viņaprāt, novada pašvaldības darbinieki šajā situācijā ir bijuši godprātīgi. Ja no pašvaldības puses nebūtu rosinājuma, mirušā īrnieka piederīgais dzīvokļa īres tiesību jautājumu nebūtu kārtojis “vēl gadu, divus vai desmit”.
Novada domes priekšsēdētājs Andis Caunītis deputātu disputu komentēja tā: “Tas, ka mums ir dažādas domas vai dažādi viedokļi, tas noteikti ir tikai normāli. Izejot no apstākļiem, bieži vien ir likuma puse un ir cilvēciskās sajūtas.”
“Dzirkstele” jau rakstīja ŠEIT
– Diāna Odumiņa
Kam tam cilvēkam tas dzīvoklis.ja viņš tur nemaz nedzīvo.?
Kāda starpība kur dzīvo cilvēks, ja viņš tur ir deklarēts un regulāri veic visus maksājumus?
Kā var būt jautājums, lai iedzīvotāji atgriežas mājā, ja viņš visu nosaksā, bet līgumu nepagarina.
Atbraucot uz mājām, kur lai cilvēks paliek, viņam nav kur apmesties. Ļoti skumīgi, runājam vienu, bet darām pretēji.
Vēl viens tautietis uz neatgriešanos. Mums cilvēkus nevajag.
Kaut ka šogad Domes kungi /kundzes aktīvi liek atbrīvot pašvaldības dzīvokļus… atrod pie ka “piekasīties” un lūdzu – atbrīvojam telpas…
Lasiet rakstu, līguma slēdzējs jau 2 gadi miris, novadam informācijas nav, kaut bija uzreiz pēc nāves jāiesniedz visi fakti par lietu, tā kā nevajag čakarēties šitos jautājumus var nokārtot nedēļas laikā – attālināti, bet attieksme pret pakalpojuma sniedzēju ir riebīga..
Īstenais latvietis-janka! Cik silti paliek ap sirdi ja kādam kaut ko atņem.
bija divi gadi sakārtot lietas, lai neatņemtu kaut ko, bet tak nav laika?
Vienkārši smieklīgi lasīt domes priekšsēdētāja kārtējās daiļrunāšanas spējas un komitejas vadītāja nekompetenci daudzās lietās. Ati, turies! Esi sācis, neapstājies! Redzams, ka tomēr ir kāds arī no visiem, kurš spriež loģiski un kurš nedzied pēc kopējās stabules!
Likumi ir jāievēro visiem. Un tas ir dzīvoklis, ko izīrē pašvaldība. Pašvaldībā ir rinda uz šādiem dzīvokļiem, tad kāpēc pašvaldībai būtu jāizīrē dzīvoklis kādam, kurš tur nedzīvo? Ja cilvēki grib kādreiz atbraukt un te padzīvot, viņi uz to laiku var izīrēt kādu dzīvokli, galu galā arī viesnīca te ir. Ja viņi te gribēs atgriezties, viņi var nopirkt savu dzīvokli. Tad arī tie, kas pirkuši savus dzīvokļus, var sākt dusmoties, kāpēc viņiem pašvaldība nav izīrējusi. Cik zinu, tad kādam deklarētam dēlam bija jāraksta iesniegums pašvaldībai, kāds viņam būtu iemesls palikt dzīvot dzīvoklī, kad nomira māte. Un kāds te ir iemesls, ja neviens nedzīvo? Pašvaldība nav privātīpašnieks, tāpēc nevar tai būt vienalga, kas tur dzīvoklī notiek, ka tikai maksā, jo dzīvokļu rindai arī ir savi noteikumi un ne visi tur var iestāties. Tātad arī izīrēšanai un īres līgumiem arī ir savi noteikumi, kas jāievēro. Smieklīgi te ir runāt par jaukšanos privātajā dzīvē. Tad jau datu prasīšana, lai uzņemtu dzīvokļu rindā, arī ir jaukšanās privātajā dzīvē, jo jāstāsta taču, cik slikti iet. Tā mēs tālu varam aiziet. Bet kārtības ieviešana vienmēr ir grūts process – tas nu ir fakts. Jo īpaši tad, ja ir pierasts vadīties pēc jūtām un sajūtām, nevis pēc likuma.
Janka !!! Gatavo malku varēsi sākt tur dzīvot !
būs ko izīrēt kādam alkānim vai varēs privatizēt, vai ne?
Lai nu pašvaldība sakopj savus īpašumus, būs ko piedāvāt iedzīvotājiem. Viegli ir tīkot pēc uzturēta dzīvokļa, tādu visi gribēs. Bet sliktos, kuri pieder pašvaldībai, neviens netīko.
Gan jau kādus kas nemaksās iielaidis… tadiem jau pienākas…
Tādus gan nekad labi uzturētos dzīvokļos neliek, tie domāti draugiem.
Jebkura jautājuma lemšanā deputāti vadās pēc savas pietuvinātības.Bieži vien iedzīvotāji ir šo deputātu pietuvinātas personas un ar viņu palīdzību cenšas atrisināt šos jautājumus. Arī šeit ir nevis Jencīša kā deputāta vēlme šāda tipa jautājumus atrisināt pretimnākoši, bet gan personisko ambīciju vadīts. Tāpat ar Valdorfa skolu: tiklīdz skar pietuvinātas personas – deputāti pēķšni baigie argumentētāji un faktu licēji galdā.
Skumji, ka ievēlam šos cilvēkus JEBKURA jautājuma godprātīgai lemšanai, izslēdzot interešu konfliktu, tomēr fakti leicina par pretējo.
Ir persona, kura Stāķos ir iegādājusies vairākus dzīvokļus , lai taisītu biznesu. Kādēl tādus biznesmeņus
neaptur. Es domāju, ka vienam cilvēkā nevajag 3-4 dzīvokļus. Kāpēc to pieļauj, tāpēc ka ir nauda ?
Bija jau mums tāds pietuvinātais advokātiņš, kurš pa lēto sapirkās, par parādiem izlikto dzīvokļus. Un pēc tam izīrējot. (Varbūt pat tagad vēl tā dara)
Es arī zinu dzīvokli,kuram izīrēts dzīvokli,bet 20 gadus dzīvo ārzemēs,kur iegādāts privātīpašums.Bet kā beidzas īres termiņš tà ierodas un atkal pagarina.Visus šos gadus šo dzīvokli izīrē.Tā kā viss bumbās.Bet tajā pašā laikā jaunas ģimenes meklē dzīvokļus īrei.Varbūt vajag tomēr kāryīgi tos dzīvokļus kontrolēt.Domē tik daudz krēslu deldētāju-uz priekšu.
Ja nu runājam par pašvaldības dzīvokļiem,tad piemēram Lizumā neviens iedzīvotājs neatbilst stasusam tādā dzīvot . Visi skolotāji un kas tik vēl tur dzīvo. Viens dzīvoklis stāv tukšs jau daudzus gadus. Pati dzīvo Gulbenē. Rūpnīcas dzīvokļi. Tur gan ir dzērāji,kas neko nemaksā, bet savas tiesības zin perfekti. Gulbenē ir viena trīs bērnu sieviete,kas īrē mazu vienistabu dzīvoklīti. Gadiem gaida,ko pašvaldība sola , bet neko nedod. Pat nezinu,kā pirmās klases bērns tur mācās,ja nav tur vietas. Mazākie visu laiku blakus. Solīja Jaungulbenē,lai pati varētu strādāt pansionātā,ir apgūts tāds,amats. Nekā. Tajā pašā laikā tiek nepārtraukti pārdoti dzīvokļi. Nav mums savā zemē saimnieku,nav….
Būs Krimināllieta
Priekš kam tas dzīvoklis ir vajadzīgs ja paši dzīvo ārzemēs,ziemā citiem jamokas ūdeņi aizsalts māja iet bojā.pareizi dara.
Taču pašvaldībai nav neviena dzīvokļa visi jau pārdoti,ko tie cilvēki stāv tanīs rindās.tapat nedabus dzīvokli.