“Redzu, šeit ir pamats vērsties tiesā un, iespējams, pat vairākās tiesu instancēs uzreiz, “šādi Nacionālās apvienības (NA) lēmumu Satversmes tiesā apstrīdēt referendumu par divvalodību vērtēja jurists Edgars Pastars. Viņš gan uzsvēra, ka iespēja “uzcelt procesu tiesā” nebūt negarantē iesniedzējam labvēlīgu rezultātu.
“Taču no šādas tiesvedības ieguvēja būs visa sabiedrība, jo politiķi līdz šim spekulē ar apgalvojumiem – daļa saka, ka referendums būs nelikumīgs, citi – ka likumīgs. Tad lai tiesa beidzot pasaka savu galavārdu un beidzot ir skaidrība,” vērtēja jurists.
Viņš gan norādīja, ka pašu referendumu kā tādu tiesā nevar apstrīdēt, bet, piemēram, Centrālās vēlēšanu komisijas lēmums par tautas nobalsošanas rīkošanu būtu jāapstrīd Administratīvajā, nevis Satversmes tiesā.
NA pārstāvis Raivis Dzintars, jautāts, kādēļ NA tiesā nevērsās uzreiz, kad sākās parakstu vākšana par Satversmes grozījumiem, paskaidroja, ka partija mēģinājusi rast risinājumu koalīcijas ietvaros.
“Vairākkārt esam norādījuši partneriem, ka šāds referendums pret valsts pamatiem nav likumīgs. Pat sagatavojām likumprojektu, kas nosaka galvenos Satversmes pantus par negrozāmiem, bet tie tika nodoti Konstitucionālo tiesību komisijai un joprojām tur iesprūduši,” paskaidroja R. Dzintars.
