Abonē e-avīzi "Dzirkstele"!
Abonēt

Reklāma

Gulbenes novada deputātu vairākums neatzīst zaudējumus bijušās Bērzu skolas pārbūves gaitā (labots)

Prokuratūra var akceptēt kompensācijas piedziņu Gulbenes novada pašvaldības interesēs neatkarīgi no domes lēmuma

Ar lepnumu VARAM toreizējam ministram Mārim Sprindžukam rādīja pašvaldības būvobjektu Gulbenē, bijušās Bērzu pamatskolas vietā. Tā tas bija 2023.gada 31.martā. Novada domes priekšsēdētājs Andis Caunītis, viņa padomnieks Jānis Barinskis un citi pašvaldības darbinieki smaidīja un neizrādīja bažas par to, ka objekta tapšanā varētu būt kādas problēmas. Foto: no “Dzirksteles” arhīva

Gulbenes novada pašvaldība neatzīst, ka tai nodarīts materiālais zaudējums vairāk nekā 16 000 eiro apmērā saistībā ar bijušas Bērzu skolas pārbūves projektu, kur aptuveni šādu summu pašvaldība samaksājusi būvniekam – SIA “Rufs” par konkrētiem darbiem, kuri nemaz nebija paveikti. Par to liecina deputātu vairākuma balsojums Gulbenes novada domes 30.maija sēdē, kur šis jautājums tika izskatīts slēgtajā daļā.

Kā noskaidroja “Dzirkstele”, par šādu viedokli balsoja vairākums jeb deviņi deputāti: Andis Caunītis, Guna Švika, Normunds Mazūrs, Gunārs Ciglis, Lāsma Gabdulļina, Daumants Dreiškens, Mudīte Motivāne, Guna Pūcīte, Anatolijs Savickis. Balsojumā izvēlējās nepiedalīties deputāts Ainārs Brezinskis. Deputāti Aivars Circens, Atis Jencīts, Intars Liepiņš balsoja pret, tādējādi paužot uzskatu, ka pašvaldībai ir nodarīti materiālie zaudējumi. Domes sēdē nepiedalījās un nebalsoja deputāti Ivars Kupčs un Normunds Audzišs.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

Prokuratūra var pati izlemt, kas ir pašvaldības interesēs

Tādējādi pašlaik pašvaldība neuzskata, ka ir cietusī Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) uzsāktajā kriminālprocesā. Jau vēstīts, ka saskaņā ar KNAB gūtajiem pierādījumiem šajā konkrētajā lietā pašvaldības amatpersona varētu tikt vainota bezdarbībā, būvuzņēmējs – krāpšanā, būvdarbu vadītājs un divi būvuzraugi – dokumentu viltošanā.

Kas notiks tālāk, ja pašvaldība nav atzinusi, ka ir cietusi saistībā ar likumpārkāpumiem, kurus konstatēja KNAB? To “Dzirkstele” vaicāja Latvijas Republikas prokuratūras preses sekretārei Aigai Eidukai, kura atbildēja: “Kriminālprocesa likuma 456.panta trešā daļa paredz, ka prokurors var pieteikt un uzturēt pieteikumu par kompensācijas piedziņu valsts vai pašvaldības interesēs. Šādas tiesības arī tiek plānots izmantot neatkarīgi no Gulbenes novada pašvaldības lēmumiem. Par cietušo var atzīt līdz iztiesāšanas uzsākšanai pirmās instances tiesā – Kriminālprocesa 96.panta ceturtā daļa.”

Foto: no “Dzirksteles” arhīva

Bija aicinājums jautājumu domē tomēr izskatīt publiski

“Ir jāzina deputāti, kuri atbalsta šādu rīcību un, iespējams, veicina ar savu attieksmi šo visu.”
Atis Jencītis

Novada domes 30.maija sēdē jautājumu par zaudējumiem bijušās Bērzu skolas pārbūves procesā tomēr izskatīt atklātajā sēdē bija rosinājis A.Jencītis. Viņa piedāvājumam pievienojās I.Liepiņš, kurš teica – KNAB publiski izplatītajā preses relīzē jau sniedza informāciju gan par kriminālprocesu bijušās Bērzu skolas pārbūves lietā, gan par aprēķinātajiem pašvaldībai nodarītajiem iespējamajiem zaudējumiem 16 000 eiro apmērā. Tāpēc neesot saprotama domes priekšsēdētāja vēlme slēgtā domes sēdes daļā izskatīt jautājumu par to, vai pašvaldība atzīst šādus zaudējumus.

Notika balsošana par A.Jencīša priekšlikumu. Par bija tikai trīs deputāti – A.Jencītis pats, kā arī A.Brezinskis un I.Liepiņš.

Tomēr A.Jencītis izmantoja iespēju publiski aizstāvēt savu viedokli, kamēr vēl turpinājās novada domes 30.maija sēdes atklātā daļa.

“Kāpēc mums ir jāslēpj šī informācija no novada cilvēkiem? Uzskatu, ka cilvēkiem ir jāzina, ka novada domē ir darbinieki, kuri 2021.gada novembrī, decembrī, parakstot aktus par izpildītajiem darbiem, spēja paredzēt cenu kāpumu, kuru izraisīs 2022.gads, un spēja pārliecināt deputātus, ka nekas nav noticis un ka šāda rīcība pašvaldībai ir ierasta prakse,” teica A.Jencītis un nodēvēja to par vārdā publiski nenosauktā pašvaldības darbinieka vai darbinieku “riskēšanu” pašvaldības vārdā, turklāt bez dokumentāla pamatojuma par būvdarbu kavēšanās iemesliem.

Sabiedrībai jāzina, kuri deputāti veicina nelikumības

“Ir jāzina deputāti, kuri atbalsta šādu rīcību un, iespējams, veicina ar savu attieksmi šo visu,” teica A.Jencītis. Viņš nepiekrītot apgalvojumiem, ka pilnīgi visi šā sasaukuma deputāti bija informēti par šādu stilu būvdarbu norisē. Zinājuši tie, “kuri bija pie šā projekta šūpuļa”. “Pārējie, es domāju, neko nezināja,” sacīja A.Jencītis un piebilda, ka viņš un domubiedri jūtas “nostādīti fakta priekšā”.

“Ņemot vērā, ka es īsti neesmu “spēlējies šajā smilšu kastītē”, nevaru piekrist deputātiem šobrīd iestāstītajam, ka dokumentāli un faktiski konstatētie neizdarītie darbi, par ko ir samaksāts, nav zaudējums pašvaldībai,” teica A.Jencītis.

Viņš pauda, ka pašvaldībai nodarītos zaudējumus bijušās Bērzu skolas pārbūves gaitā ir konstatējis Būvniecības valsts kontroles birojs jau 2023.gada 25.oktobrī. Papildu pārbaudi birojs veicis pēc KNAB rosinājuma. A.Jencītis pauda, ka pašvaldībai šajā procesā “nebūtu tiesības kaut kādā veidā ieņemt tiesneša lomu”, kā arī aizstāvēt notikušās nelikumīgās darbības.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

Vai deputāti ir tikai “trešās personas” šajā lietā?

“Mēs neesam vispār šajā lietā nekas. Trešā persona. Kurai vispār nav nekādu tiesību.”
Aivars Circens

Vairākkārt domes sēdes laikā A.Jencīti apklusināt centās A.Circens, kurš apelēja pie sēdes reglamenta ievērošanas. Viņš aicināja publiski neapspriest to, kas jāskata slēgtajā domes sēdes daļā sakarā ar KNAB norādi, ka šī ir ierobežotas pieejamības informācija. A.Jencīša publisko runu A.Circens nodēvēja kā sava atzinuma došanu konkrētajā jautājumā.

“Tas ir pilnīgā pretrunā un pretlikumīgi,” teica A.Circens. Viņš norādīja, ka KNAB ir noteicējs. Bet par novada deputātiem A.Circens sacīja: “Mēs neesam vispār šajā lietā nekas. Trešā persona. Kurai vispār nav nekādu tiesību.”

Viņam esot informācija, ka lietu KNAB ir nodevis Noziedzīgo nodarījumu valsts institūciju dienestā izmeklēšanas prokuratūrai, taču “viņa nav lietvedībā prokuratūrā pieņemta”.

A.Circens zināja teikt, ka prokuratūrā attiecībā uz jebkuru krimināllietu iespējami trīs atšķirīgi lēmumi: uzsākt kriminālvajāšanu; izbeigt kriminālprocesu; atgriezt kriminālprocesu (šajā gadījumā atpakaļ uz KNAB) izmeklēšanas turpināšanai. “Mums (novada domē – red.) nav nekādas informācijas, ka prokuratūrā būtu pieņemts kaut viens no šiem lēmumiem,” sacīja A.Circens. Tas nozīmējot, ka pagaidām spēkā esot tikai visi KNAB lēmumi.

Foto: no “Dzirksteles” arhīva

Turpmāk, iespējams, dome var mainīt viedokli

“Tajā procesā nav smuki bijis vai nav korekti, vai likumīgi – saucam, kā gribam, tās darbības -, bet pret finansiālo pusi, ja savelk kopā pozīcijas, tad bilance izlīdzinās.”
Andis Caunītis

Jau pēc novada domes sēdes “Dzirkstele” iztaujāja A.Caunīti, kāpēc tomēr deputātu vairākums nav atzinis pašvaldībai nodarītus zaudējumus bijušās Bērzu skolas pārbūves procesā. Viņš norādīja: “Jebkurā brīdī var lūgt atzīt par cietušo. Pie dažādām situācijām. Varbūt pirmajā brīdī liekas, ka nav. Pēc tam tas var mainīties.”

Arī G.Švika “Dzirkstelei” pauda – novada domē nolemts pagaidām neatzīt, ka pašvaldība ir cietusī, taču šis viedoklis novada domē varot tikt pārskatīts.

A.Caunītis norādīja, ka sakarā ar “uzrakstītu sūdzību” KNAB gādāja, lai saistībā ar bijušās Bērzu skolas pārbūves projektu tiktu izvērtēts tas, kas bija ierakstīts Būvniecības valsts kontroles biroja (BVKB) pārziņā esošajā būvniecības informācijas sistēmā. Tie ir akti par paveiktajiem darbiem, kurus parakstījuši pieci cilvēki (pašvaldības pārstāvis, būvnieks, būvdarbu vadītājs un divi būvuzraugi). KNAB uzdevumā BVKB pārstāvji izbraukuši uz objektu Gulbenē un konstatējuši, kuri no darbiem, kas apmaksāti kā paveikti pilnībā, tomēr nav izpildīti. Pārbaudē atklājies, ka daļa darbu veikti daļēji, daļa nav paveikti “no tā, kas ir aktos”. Izejot no šīs informācijas, KNAB konstatēja aptuveni 16 000 eiro zaudējums. Bet, kā laikrakstam skaidroja A.Caunītis, ne visa informācija par faktiski paveiktajiem pārbūves darbiem bijušajā Bērzu skolā tika ievadīta būvniecības informācijas sistēmā.

Pašvaldībā apsvēra juridiskās palīdzības ārpakalpojumu

No pašvaldības viedokļa svarīgi būtu iegūt skatījumu uz visu projektu kopumā, pauda A.Caunītis, bet “tas prasa gan laiku, gan resursu”. No tā, ko būvnieks – SIA “Rufs” – skaitās izdarījis, esot “atsevišķas pozīcijas, kur ir izdarīts viss vai daļēji”, bet pašvaldība uzņēmumam par to nav maksājusi. “Ja saliek kopā” samaksāto par neizdarīto un nesamaksāto par izdarīto, “tas izlīdzinās”.

“Mēs nevaram pateikt, ka mēs (pašvaldība – red.) esam cietušie vai ka mums ir nodarīti zaudējumi. Tas, ka tajā procesā nav smuki bijis vai nav korekti, vai likumīgi – saucam, kā gribam, tās darbības -, bet pret finansiālo pusi, ja savelk kopā pozīcijas, tad bilance izlīdzinās,” uzsvēra A.Caunītis.

BVKB šādu vispusīgu izpēti neveica un neveiks, tāpēc pašvaldībā bija apsvērta iespēja pirkt juridiskās palīdzības ārpakalpojumu. “Interesējāmies par iespējām, kad KNAB prasīja (no pašvaldības – red.) atzinumu (par materiālā zaudējuma atzīšanu – red.),” teica A.Caunītis. Padoms bijis vajadzīgs, lai deputātiem nebūtu jābalso tikai “pēc sajūtām”. Gribējies vispirms iegūt objektīvu slēdzienu par esošo situāciju kopumā no būvniecības, juridiskā un grāmatvedības viedokļa. Taču, uzzinot, cik maksātu juridiskais ārpakalpojums, tas tomēr neesot izmantots.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

FAKTI
● Bijušās Bērzu skolas (Gulbenē, Vidus ielā 7) pārbūvi par radošo iniciatīvu centru pašvaldība sākotnēji uzticēja SIA “Rufs”. Līgums tika parakstīts 2021.gada 30.jūnijā. Objektam bija jābūt gatavam jau 2022.gadā. Saskaņā ar 2022.gada 23.maija papildu vienošanos darbu veikšanas līgumcena bija 1 91 714,44 eiro bez PVN. Taču laika gaitā darbu tempi pamazām kļuva gausi, līdz apstājās. 2023.gada 1.jūnijā pašvaldībā tika pieņemts lēmums par līgumattiecību pārtraukšanu ar SIA “Rufs”. Uzņēmums kļuva maksātnespējīgs.
● 2023.gada 2.novembrī Gulbenes novada pašvaldības reģistrā tika fiksēts līgums ar SIA “Trast Būve”, lai pabeigtu bijušās Bērzu skolas pārbūvi par radošo iniciatīvu centru un nodot ekspluatācijā šo ēku 2024.gadā. Līgumcena ir 364 593,68 eiro bez PVN.
Avots: “Dzirksteles” arhīvs

Projektu “Stipra kopiena – stipra valsts 2024” līdzfinansē “Mediju atbalsta fonds”
no Latvijas valsts budžeta līdzekļiem.
Par saturu atbild “Dzirkstele”.

Līdzīgi raksti

Reklāma

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Komentāri (22)

  1. Visus, kas balsoja par iespējamo izsaimniekotāju un noziedznieku aizsardzību, lūdzu atcerieties. Šādiem indivīdiem nav vietas tur, kur ir runa par projektiem, līdzekļu sadali vai jebkādām naudas lietām! Tagad ir vairāk kā skaidrs, kādas darba metodes tiek atbalstītas pašvaldībā. KAUNS un NEGODS!

    44
    2
  2. Neviens īsti nezina detaļas, bet jau spriedums gatavs. Bļāvēju bars! Lai tiesa spriež – krāpās vai nekrāpās.

    14
    27
  3. Daži teksti tiešām spridzina! Kas tad tur, nekas tāds taču nav noticis…Nav pat ko teikt…

    19
    2
  4. Kā jau prognozēju tantuks un ko mēģinās visu paslaucīt zem paklājiņa, jo visi taču savējie…

    18
    1
  5. kaut kāda greizo spoguļu sādža, zagšanu jasauc par saimniecisku rīcību, gadiem ilgu ekonomisko stagnāciju par ekonomisko uzplaukumu……

    27
    1
  6. Acīmredzot, ir apstākļi, pie kuriem nostāties cietušā lomā ir nejēdzīgi un varbūt pat riskanti. Mazums kas aiz tumša ceļa līkuma…

  7. Tāpēc cilvēki domājat par ko balsot!
    (Uz personām tas neattiecas)

    13
    1
  8. Sviests! Apmaksāti, neapmaksāti, daļēji apmaksāti, izpildīti, neizpildīti, apmaksāti neizpildīti, izpildīti neapmaksāti………….. Gribējām saskaitīt, bet dārgi… Ja saliek visu kopā, domājam, zaudējumu nav… Iznāk, ka par iedzīvotāju nodokļu naudas izlietojumu atbild kaut kāds krūmu kantorītis! Lai gan visam jābūt vienkārši. Ir līgums, ir tāme, ir katra darba izmaksas, ir akts par paveiktajiem darbiem, ir apmaksa. Kā var būt neapmaksāti izpildītie darbi vienlaicīgi ar neizpildītiem apmaksātiem?!!!!!!! Kaut vai zaudējumi teorētiski var nebūt šādā situācijā (iznāk, neviens gan nav skaitījis), jebkurā gadījumā visi iesaistītie ir izmetami no pašvaldības nekavējoties! Tas nav darbs, attieksme pret pienākumiem…….

    41
  9. Tamdēļ mums viss tā notiek.Tamdēļ sabiedrība neiesaistās.nepiedaļās.ka nav UZTICĪBAS.

    10
    1
  10. Ja būtu nobalsojuši par zaudējumu pašvaldībai, vai būtu jāatbrīvojas no saskaņotajiem savējiem?

  11. Bingo, te nu redzam,iespēja piedzīt naudu, kuras nav,bet ,nē paldies,nevajag,mēs pār aldniekus likvidēsim,kapu pārziņiem maksāsim mazāk,bet savējās utis kažokā savgāsim!

    16
    1
  12. varbūt ja atklāsies zaudējumu nodarītāji , tie pavilks līdzi arī vairākus izpildkomitejas darbiniekus un deputātus

    22
  13. Celmus ar lai ar rokām izrok ko uz brīvības ielas atstājuši, ja jau paraksti ir uzlikti par to ka darbi ir izdarīti

    9
    1
  14. Te parādās personas par kurām nākošajās vēlēšanās nevajadzētu balsot. Ar vieglu roku izsaimnieko to pašu nabadzību kas ir. Citā darbavietā atlaistu no darba, bet šeit vēl domā vainīgs vai nevainīgs.

    23
    1
  15. Jap…domei zaudējumu nav, zaudējumi ir novada iedzīvotājiem. Žēl, ka mums tādi saimnieki.

    18
    1
  16. Arī morāli pašvaldība jau šobrīd nav cietusi? Vai arī nevar zaudēt to, kā nav.

  17. Tāds iespaids, ka gaida karu, kurš visu norakstīs, bet tas karš kā nenāk, tā nenāk.

    3
    2
  18. Lasu un nesaprotu, kā tā vispār var būt. Tā ir kaut kāda mūslaiku jaunā norma, vai?! Kāpēc nav reakcijas no prokuratūras puses?

Paldies, Jūsu ziedojums EUR ir pieņemts!

Jūsu atbalsts veicinās kvalitatīvas žurnālistikas attīstību Latvijas reģionos.

Ar cieņu,
Gulbenes novads - Dzirkstele.lv komanda.