Abonē e-avīzi "Dzirkstele"!
Abonēt

Reklāma

Valsts vides dienests nav saņēmis gulbeniešu sūdzības

SIA “ROAD MASTER” TERITORIJA jau ir sagatavota tam, lai būtu, kur īslaicīgi uzglabāt pārstrādātos būvniecības atkritumus. Foto: Gatis Bogdanovs

Valsts vides dienests nav saņēmis iedzīvotāju iebildumus par SIA “Road Master” ieceri – būvniecības atkritumu savākšanas, apstrādes un uzglabāšanas laukuma izveidi Gulbenē, Viestura ielā 2. Par to laikrakstu informē Valsts vides dienesta Būvniecības un attīstības departamenta direktore Dace Rudusa.

Saturs turpināsies pēc reklāmas.

“Dzirkstele” jau rakstīja, ka šī SIA “Road Master” iniciatīva ir izraisījusi rezonansi. Tas nojaušams no komentāriem “Dzirksteles” portālā. Laikraksts arī jau vēstīja, ka deputātu vairākums 25.janvāra domes sēdē nolēma atļaut SIA “Road Master” privātajā zemē Gulbenē, Viestura ielā 2, ierīkot būvniecības atkritumu savākšanas, apstrādes un uzglabāšanas laukumu, gar teritorijas robežu izveidojot prettrokšņu sienu vai apstādījumu joslu.

D.Rudusa stāsta, ka Valsts vides dienests veicis sākotnējo izvērtējumu būvniecības atkritumu savākšanai, šķirošanai, uzglabāšanai un pārkraušanai Viestura ielā 2, Gulbenē. “Šobrīd izskatīšanas procesā ir lieta par tehnisko noteikumu sagatavošanu, kuru saņemšanai Būvniecības informācijas sistēmā uzņēmums pieteicies šī gada 29.janvārī,” saka D.Rudusa.

Lai tehnisko noteikumu sagatavošana būtu iespējama, Valsts vides dienests lūdzis SIA “Road Master” iesniegt informāciju par plānotajiem piesārņojošo vielu emisiju gaisā izkliedes aprēķiniem un trokšņu izvērtējumu, kā arī uzņēmumam jāparedz pasākumi šo ietekmju mazināšanai, piemēram, paredzot būvgružu mitrināšanu, neveicot drupināšanas darbus vēla vakara un nakts stundās, nodrošinot apstādījumu veidošanu gar teritorijas robežu vai prettrokšņu sienas izbūvi un citu.

Līdzīgi raksti

Reklāma

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Komentāri (12)

  1. Uz priekšu! Domes lēmums bez sabiedriskās apspriešanas ir riskants ne tikai vides dienestam, bet arī pašiem uzņēmējiem. Kas deputātiem, nekas, kolektīvā neatbildība. Bet ja būs runa par nelikumīgu lēmumu, kas rada nelabvēlīgas sekas.. Nu nevajadzēja ļaut izkraut, pārstrādāt būvniecības atkritumus pilsētā. Ļoti tuvredzīgi.

    18
    2
  2. Pilsētas teritorija ir pilsētas teritorija. Vieta atrodas tuvāk pilsētas domei, kā Gulbenes robežai. Vai tā nav? Rēķināt var dažādi. Pilsēta ir apdzīvota vieta, neatkarīgi no tā, kur dzīvo tu.

    10
    0
  3. bez sabiedriskas apspriešanas šāds laukums labi izskatītos tieši pretī sādžas izpildkomitejai un garantēti nebūtu nekādu sūdzību un varētu viesiem parādīt straujo sādžas attīstību

    16
    4
  4. Turpar blakus, bet vēlams pie izpildkomitejas vajag ierīkot miskastes dedzināšanu. Ļoti ērti – var kontrolēt, lai darbinieki neslaistās un miskastes nav jāved sazin-kur. Ietaupās degviela, laiks, un automašīnas. Vieni plusi. Apdomājiet priekšlikumu.

    9
    2
  5. Mums tāds reti sakarīgs dzērājs. Droši ka dzer vitamīniem bagātus šķidrumus. Visi deputātu argumenti skaisti atrunāti un izskatās, ka izvēlēta laba vieta darbībām. Respektīvi, tiek piedāvāts- ko sēsi, to pļausi. Nepatīk? Ei nu.

  6. Gulbenieši neiebilst arī pret to, ka visi draudzīgi dedzina plastmasas logus un pudeles, tā ka viss smird kā ellē. Gulbeniešiem arī netraucē kā smird uz Brīvības ielas pēc atkritumiem. Galvenais, ka var izpatikt atkritumu karaļiem.

Paldies, Jūsu ziedojums EUR ir pieņemts!

Jūsu atbalsts veicinās kvalitatīvas žurnālistikas attīstību Latvijas reģionos.

Ar cieņu,
Gulbenes novads - Dzirkstele.lv komanda.